Дело № 2-612/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Коллективный сад № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, указав в обоснование иска, что ФИО1 является членом коллективного сада № Огородно- садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения и имеет в собственности участки №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО. Участки №, № составляет по 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Устава ОСТ ОАО УМПО члены ОСТ ОАО УМПО обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества. На основании протокола общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата членских взносов в размере 

<

данные изъяты>. У ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО1 направлена претензия, однако долг до настоящего времени не уплачен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, канцелярские услуги в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> судом была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом коллективного сада № Огородно- садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения и имеет в собственности участки №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, КС № ОСТ ОАО УМПО. Участки №, № составляет по 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствие с п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.Согласно пп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от Федерального закона ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.В соответствии с п. 7.7. Устава ОСТ ОАО УМПО члены ОСТ ОАО УМПО обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества. 

На основании протокола общего собрания садоводов КС № ОСТ ОАО УМПО от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата членских взносов в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов за 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. У ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в связи с образованием задолженности по членским взносам в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, однако долг до настоящего времени не погашен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размеры членских взносов в СНТ определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому ФИО1, как член садоводческого товарищества, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено в суд допустимых возражений на исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом приведен расчет процентов: 

<

данные изъяты> рубля.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязанности по уплате членских взносов не исполняет, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, документов об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, также расходы по ксерокопированию в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы истцом фактически понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коллективного сада № Огородно-садоводческого товарищества ОАО Уфимского моторостроительного производственного объединения задолженность п уплате членских взносов в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по ксерокопированию в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.В. Абдуллин