Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Восточно-Сибирская Компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточно-Сибирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление законный представитель ООО «Восточно-Сибирская Компания» ФИО1 обжалует и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она как законный представитель юридического лица не была надлежащим образом уведомлена о дате судебного заседания, в связи с чем не смогла осуществить защиту прав ООО «Восточно-Сибирская Компания».

Кроме того ФИО1 в жалобе указывает, что договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно внесен в систему ЕГАИС, в связи с чем декларация № была удалена из системы, поскольку лес на корню (лесные насаждения) не попадают в перечень видов древесины, сведения о сделках с которой подлежат декларированию, следовательно, не подлежат отражению в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, у ООО «Восточно-Сибирская Компания» в силу требований законодательства отсутствовала обязанность по предоставлению в ЕГАИС учета древесины, следовательно, в действиях ООО «Восточно-Сибирская Компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании жалобу поддержал по указанным доводам, а также указал, что договор признан недействительным в связи с чем также не должен быть учтен в ЕГАИС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между АУ «Лесхоз Иркутской области» и ООО «Восточно-Сибирская Компания» заключен договор отчуждения древесины №, который должен был быть внесен и подписан покупателем ООО «Восточно-Сибирская Компания» в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не позднее 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно имеющихся в материалах дела скриншотов экрана из ЕГАИС Федерального Агентства Лесного хозяйства, декларация о сделке с древесиной № внесена и подписана в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

Указанные действия ООО «Восточно-Сибирская Компания» квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из системы ЕГАИС; выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восточно-Сибирская Компания».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Восточно-Сибирская Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Доводы законного представителя ООО «Восточно-Сибирская Компания» о том, что договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит внесению в систему ЕГАИС, поскольку лес на корню (лесные насаждения) не попадают в перечень видов древесины, сведения о сделках с которой подлежит отражению в ЕГАИС, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок, в том числе средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами (пункт 2 части 2 стать 16 ЛК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу частей 1, 4 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

В соответствии с пунктами 1, 3 Приказа от 27.06.2016 N 367 лесосечные работы выполняются юридическими лицами, гражданами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты согласно приложению 2 настоящего приказа.

При заготовке древесины на лесных участках, не предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лесосечные работы выполняются на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Согласно пункту 6 Приказа от 27.06.2016 N 367 к видам осуществляемых последовательно лесосечных работ отнесены: подготовительные лесосечные работы; основные лесосечные работы; заключительные лесосечные работы.

К основным лесосечным работам относятся процессы, связанные с осуществлением рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах), определенные частью 1 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации: валка (в том числе спиливание, срубание, срезание) лесных насаждений; трелевка древесины; частичная переработка древесины; хранение древесины в лесу; иные процессы, технологически связанные с рубкой лесных насаждений (пункт 8 Приказа от 27.06.2016 N 367).

В соответствии с пунктом 9 Приказа от 27.06.2016 N 367 к заключительным лесосечным работам относятся, в том числе работы по очистке (доочистке) мест рубок от порубочных остатков.

Таким образом, из приведенных положений Лесного кодекса РФ и Приказа от 27.06.2016 № 367 следует, что лесосечные работы, связанные с заготовкой древесины, предусматривающие рубку лесных насаждений, представляют собой единый технологический процесс, включающий в себя не только валку леса (в том числе спиливания, срубания, срезания), но и иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является древесина, находящаяся в виде неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия – «хлыст у корня», которую ООО «Восточно-Сибирская Компания» обязалось принять, за свой счет погрузить в транспортные средства, вывезти, а также выполнить мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очисткой от порубочных остатков.

Доводы законного представителя ООО «Восточно-Сибирская Компания» о ненадлежащем извещении также нахожу необоснованными, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица ООО «Восточно-Сибирская Компания»: 

<

адрес> указанному адресу ООО «Восточно-Сибирская Компания» была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ином месте нахождении юридического лица ООО «Восточно-Сибирская Компания», а также о месте нахождения (месте жительства) законного представителя юридического лица ООО «Восточно-Сибирская Компания» ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения ООО «Восточно-Сибирская Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Признание договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не является основаниям для освобождения ООО «Восточно-Сибирская Компания» от административной ответственности, поскольку на момент совершения административного правонарушения договор купли-продажи лесных насаждений № БРН-88Х/2019 от ДД.ММ.ГГГГ был действующим, работы по нему исполнялись, следовательно, ООО «Восточно-Сибирская Компания» обязано было внести данный договор в ЕГАИС.

Постановление о привлечении ООО «Восточно-Сибирская Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Восточно-Сибирская Компания» в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, проверив дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 по городу Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Восточно-Сибирская Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Восточно-Сибирская Компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: Н.Н. Мусаева