РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 12 ноября 2018 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием:

заявителя ФИО2,

заинтересованного лица: представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 (по доверенности), 

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут на территории Тольяттинского распределительного центра ОА «Тандер» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «МАН TGA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении. Однако, в указанном определении инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 указано на то, что водитель ФИО2 нарушил п.8.1 ПДД РФ, предопределив тем самым заранее вину ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не проведя при этом ни административного расследования, ни какой-либо проверки, тем самым нарушил требования КоАП РФ. Степень виновности (или невиновности) каждого из водителей, участвующих в данном дорожно-транспортном происшествии можно установить только после тщательного исследования всех обстоятельств и причин столкновения автотранспортных средств, а также проведения ряда процессуальных действий и экспертных исследований и только в судебном порядке. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании указанную жалобу поддержал, подтвердив вышеизложенное. Просит изменить определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, исключив из него указание на нарушение ФИО2 п.8.1 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории Тольяттинского распределительного центра ОА «Тандер» в 

<

адрес> с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «МАН TGA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Ни один из водителей не мог пояснить обстоятельства произошедшего ДТП. В результате чего было принято решение вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО5

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО2, заинтересованных лиц: представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4, изучив материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут на территории Тольяттинского распределительного центра ОА «Тандер» в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, перед началом движения не убедился в безопасности совершения маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «МАН TGA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

По результатам рассмотрения материала по дорожно-транспортному происшествию инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4. указал в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, что административная ответственность за нарушение водителем ФИО2 п.8.1 ПДД РФ предусмотрена статьей 12.14 КоАП РФ, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 КоАП РФ, поэтому в указанных действиях водителя ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ.

Указанное определение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6 не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 не конкретизировал свое определение ссылкой на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и не подлежащие расширительному толкованию.

В то же время инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4 сделал вывод о нарушении ФИО2 п.8.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, а тем более при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является. 

Между тем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление (определение) о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу или при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении ФИО4 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Следует отметить, что факты, установленные в рамках административного судопроизводства, не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и подлежат доказыванию на общих основаниях (ст.61 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 – удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4 Д№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО2 п.8.1 Правил дорожного движения РФ. 

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области Л.С. Топчиёва