УИД 39RS0

<

№>-37

дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. 

<

Адрес>

Светлогорский городской суд 

<

Адрес> в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре 

<

ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить условия по технологическому присоединению 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить в натуре все обязательства, возникшие из договора 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата>; взыскать с ответчика неустойку в размере 43945,78 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; неустойку с 

<

Дата> по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что между ООО «ТПК» и АО «Россети Янтарь» заключен договор 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором купли-продажи индивидуального жилого дома от 

<

Дата> право собственности на ИЖД с КН 

<

№> на земельном участке с КН 

<

№> перешло к ФИО1

В соответствии с соглашением от 

<

Дата> о передаче прав и обязанностей по договору 

<

№> аренды земельного участка от 

<

Дата> права и обязанности арендатора перешли к ФИО1

На основании перехода прав собственности и аренды 

<

Дата> между ФИО1 и ООО «ТПК» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата> 

<

№>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 1 год со дня заключения договора. 

Выполняя свои обязательства, ООО ТПК оплатило расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 53 921,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>. Следовательно, днем заключения договора является 

<

Дата>, а последним днем для выполнения ответчиком своих обязательств – 

<

Дата>.

По состоянию на дату обращения в суд ответчик свои обязательства не выполнил, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдал. 

Сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п. 17 договора)

То есть срок начисления неустойки начинает течь с 

<

Дата>.

На 

<

Дата> размер договорной неустойки составляет 43945,78 руб. (53921,21*0,25%)*326))

<

Дата> истец обратился с претензией к ответчику, в которой содержится требование об исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, а также выплате неустойки в размере 32891,93 руб.

На претензию истцом был получен ответ, в котором АО «Россети Янтарь» указывало на принимаемые все возможные меры по осуществлению технологического присоединения.

На дату обращения с настоящим иском, обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняя исковые требования в окончательном варианте просил: обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента выступления в законную силу решения суд исполнить в натуре все обязательства, возникшие из договора 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата>; взыскать с ответчика неустойку в размере 49 203,10 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (за год просрочки обязательств); компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. При этом отказался от требований в части взыскания с ответчика неустойки, исчисленной от стоимости платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, начиная с 

<

Дата> по день исполнения решения суда.

Определением суда производство по делу в части взыскания с ответчика неустойки, исчисленной от стоимости платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, начиная с 

<

Дата> по день исполнения решения суда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, пояснив, что в связи с увеличением нагрузки на существующие электрические сети, отсутствием электросетевых объектов в месте расположения земельных участков заявителей, АО «Россети Янтарь» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств данных объектов необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий. На основании утвержденных сетевой организацией технических заданий работает подрядная организация ООО «ТК-ЭнергоСтрой». Считает, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организации с учетом вышесказанного необходимо не менее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Поскольку истцом каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями не представлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд усмотрит основания для их удовлетворения, просила вынести решение с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при существующей явке участником процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее Правила), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Между ответчиком (сетевая организация) и ООО «ТПК» заключён типовой договор 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя от ПУ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт (л.д. 108).

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: 

<

Адрес>КН 

<

№>

Неотъемлемой частью договора являются технические условия 

<

№> (л.д. 111).

Согласно п. 10.1 технических условий, сетевая организация осуществляет в целях присоединения нового заявителя: от СП-2 (от ТП 130-05) до оп 

<

№> ВЛ 0,4 кВ (Л-1) заменить существующую кабельную линию (марка АПвБ3х50+1х25) на КЛ-1 кВ сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм (протяженность 40 м). От оп. 1 до от 

<

№> ВЛ 0,4кВ (Л-1) от ТП 130-05 заменить существующий провод на СИП сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (протяженность 70 м.) выполнить проектирование, монтаж ЛЭП 0,4 кВ (ориентировочно 150 м) расчетного сечения от опоры 

<

№> (уточнить при проектировании) ВЛ 0, кВ (Л-1) от ТП 130-05 в сторону участка заявителя. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом). Приор учета (ПУ) установить на ближайшей к участку опоре (№ уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 130-05, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода ВЛ 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора (п. 5 договора).

В силу п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счёта на оплату технологического присоединения по договору.

Выполняя свои обязательства, ООО ТПК 

<

Дата> произведено перечисление денежных средств АО «Россети Янтарь» за технологическое присоединение в размере 53921,21 руб. (л.д. 10).

Таким образом, АО «Россети Янтарь» обязано было исполнить свои обязательства по договору 

<

Дата>.

На дату рассмотрения дела сетевой организацией не обеспечена возможность присоединения к электрическим сетям.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с абзацем 13 подп. "б" п. 16 Правил № 861 срок осуществления, мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Поскольку уровень напряжения электрических сетей составляет 0,4 кВ, точка присоединения к электрической сети располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, то установленный в договоре срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 1 год со дня заключения договора прямо противоречит действующему законодательству.

Кроме того, из материалов следует, что собственником земельного участка с КН 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, гор. 

<

Адрес>, площадью 400+/- 7 кв.м. с 

<

Дата> является МО «Светлогорский район». На данном земельном участке расположен объект недвижимости с КН 

<

№> (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

Дата> собственником индивидуального жилого дома с КН 

<

№> площадью 113,2 кв.м. с 

<

Дата> является ФИО1 (л.д. 28).

<

Дата> между ООО ТПК и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору 

<

№> аренды земельного участка от 

<

Дата> (л.д. 11).

Поскольку АО «Россети Янтарь» не исполнило свои обязательства в установленный срок, 

<

Дата> ООО ТПК в одностороннем порядке расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в письменном извещении просил возвратить уплаченные ООО ТПК расходы за технологическое присоединение в размере 53921,21 и неустойку в размере 10649,40 руб. (за 79 дней с 

<

Дата> по 

<

Дата>).

<

Дата> между ООО ТПК (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата>, по условиям которого сторона 1 уступила стороне 2 все права и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата> 

<

№>.

Согласно п. 3 соглашения переуступка прав и обязанностей по договору не влечет каких-либо изменений условий договора (л.д. 12).

В тот же день 

<

Дата> ФИО1 посредством портала – тп.рф (раздел «запросы потребителей) через личный кабинет обратилась с запросом о заключении дополнительного соглашения к договору ТП (вид изменений – перемена стороны в договора) (л.д. 113).

АО «Россети Янтарь» по результатам рассмотрения обращения ФИО1 

<

№> было направлено в адрес последней изменения 

<

№> в условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата> 

<

№>, а также предложение рассмотреть и согласовать указанный документ в 10-дневный срок путем направления через форму обратной связи на портале электросетевых услуг подписанной скан-копии изменений 

<

№> (л.д. 115).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком обязательства по присоединению участка истца, в предусмотренные договором срок (

<

Дата>) не исполнены, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения требований об обязании ответчика выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения сетевой организации от исполнения договора, по делу не имеется.

<

Дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требований об исполнении принятых на себя обязательств и уплате неустойки в размере 32981,93 руб. (л.д. 14-15).

Из представленного ответа на обращения от 

<

Дата> следует, что в рамках исполнения обязательств по договору со стороны АО «Россети Янтарь» разработаны, утверждено и передано в работу техническое задание. Для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ заключен договор с подрядной организацией. АО «Россети Янтарь» принимает все возможные меры по осуществлению технологического присоединения объекта истца в кратчайшие сроки (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Россети Янтарь» в исполнении своих договорных обязательств.

Наоборот, исполнение обязанностей ФИО1 по созданию энергопринимающего устройства напрямую зависело от выполнения обязанностей АО «Россети Янтарь» по постройке ВЛИ-0,4 кВ, поскольку при отсутствии указанной воздушной линии электропередач (ВЛИ-0,4 кВ) и опоры, на которой выполняется точка присоединения, ФИО1 не имеет возможности приступить к работам по созданию энергопринимающего устройства.

Абзацем 3 пп. "в" п. 16 Правил № 861 установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичное положение содержится и в п. 17 договора: сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размере платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение электропринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Учитывая факт подписания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав по договору от 

<

Дата> 

<

№>, установленные законом и типовым договором ограничения совокупного размера неустойки, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 203,10 руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (53921,21 руб. (размер платы по договору) * 0,25%) * 365 дней (количество дней в году)).

При этом судом принято во внимание, что истцом неверно определен размер неустойки, который за указанный период составляет 49203,13 руб., однако суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен истцом с целью удовлетворения личных нужд, на спорные правоотношения, возникшие из указанного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что длительное неисполнение ответчиком своего обязательства по возмездному договору, оплаченному истцом и заключенному с целью обеспечения электроэнергией, безусловно, причинило истцу нравственные страдания

Установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., который определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и соответствует принципу разумности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом принципа разумности и обоснованности, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф размере 27 101,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (в данном случае штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является средством воздействия на недобросовестного участника обязательства, доказательств наличия исключительности случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает правовых оснований для его снижения. 

Оснований для уменьшения размера договорной неустойки судом не усмотрено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения 

<

№> от 

<

Дата>.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН 

<

№> в пользу ФИО1, паспорт 

<

№> 

<

№> неустойку за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 49203,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27101,55 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Судья: О.В. Севодина