дело № 2-497/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2018 года г.Мамадыш РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

с участием прокурора ФИО9

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Мамадышского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком ему был причинен моральный вред. Ему были нанесены телесные повреждения в область лица, а именно оскольчатый перелом передней, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков. Перелом наружной стенки левой глазницы, со смещением, передом левой скуловой кости, без смещения отломков, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вреда здоровью, что подтверждает выписка эпикриз к истории болезни № ГАУЗ «Республиканской клинической больницы», отделение челюстно-лицевой хирургии и компьютерная томография ГАУЗ «Елабужской центральной районной больницы». В результате нанесения телесных повреждений он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. После проведенного лечения на его лице остался дефект, который можно устранить только хирургическим вмешательством, далее установить брекеты для выравнивания прикуса. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и суду показал, что после полученной травмы он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме этого, ему необходимо дополнительное оперативное лечение. Прежде чем, делать операцию ему необходимо установить брекеты на зубы, каждые полгода необходимо наблюдаться у хирурга, что лишает его возможности вести привычный образ жизни. Ответчик перед ним даже не извинился. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, считая размер, заявленный ко взысканию, завышенным, не соответствующим причиненным ФИО2 нравственным страданиям, оценивает вред в 30000 рублей. Предлагал ответчику 70000 рублей в качестве компенсации морального вреда, однако он отказался. Перед ответчиком извинился. 

Выслушав в судебном заседании стороны, опросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-22).

Этим же приговором, имеющим в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, находясь в парке, расположенном перед домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последний, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в левую скуловую область лица ФИО2, от чего последний упал спиной на тротуар. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, подошел к лежащему на тротуаре ФИО2, и нанес кулаком правой руки не менее одного удара в левую скуловую область лица последнего. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 нанесены телесные повреждения в виде: кровоподтека левой окологлазнтчной области, открытого травматического перелома левой скуловой кости со смещением, перелома передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровью сроком больше 21 дня. 

Согласно выписному эпикризу к истории болезни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ РКБ МЗ РТ. Диагноз - «Открытый травматический перелом скуловой кости слева со смещением. Параорбитальная гематома слева. Перелом передней стенки гайморовой пазухи слева» (л.д.24).

Согласно проведенной рентгеновской компьютерной томографии головы ФИО2 (л.д.23) на томограммах и реконструктивных снимках определеятся оскольчатый перелом передней, задней стенки левой верхнечелюстной пазухи, со смещением отломков. Перелом наружной стенки левой глазницы, со смещением. Перелом левой скуловой кости, без смещения отломков (л.д.23).

Свидетель ФИО6 суду показала, что является матерью ответчика. Они с супругом и вместе с сыном хотели компенсировать моральный вред, причиненный истцу. Предлагали стороне истца 70000 рублей, однако они отказались. Сын ФИО1 извинился перед истцом. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что является отцом ответчика. Они предлагали 70000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако они отказались. Сын ФИО1 извинился перед истцом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, что указывает об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, индивидуальные особенности личности, последствия полученных телесных повреждений в виде кровоподтека левой окологлазнтчной области, открытого травматического перелома левой скуловой кости со смещением, перелома передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, которые расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровью сроком больше 21 дня. Данные о том, что действия ответчика носили умышленный характер, последствия причинения ответчиком вреда здоровью истица, который проходил лечение в условиях стационара, перенес операцию. В тоже время суд учитывает принесение ответчиком извинений истцу, его намерение загладить причиненный вред. Какие-либо иные доказательства суду не представлены. Исходя из изложенного и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей, считает, что указанный размер денежной компенсации морального вреда способствует восстановлению нарушенных прав истца, соответствует характеру нравственных страданий, причиненных истцу. При этом, суд отмечает, что заявленный истцом размер компенсации 200000 рублей является чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья