Дело № 2-1016/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба.

АО «Группа Ренессанс Страхование» привлечено судом в качестве ответчика протокольным определением.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно Накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ №,

«Деловые Линии» (далее «Экспедитор») в его адрес были осуществлены

экспедиторские услуги по перевозке груза: 

<

адрес>. Сборный груз, мест 5. 102 кг. 0.92 м2, жесткая упаковка груза, страхование груза и срока.

Грузоотправитель: ФИО2. ФИО3.

Данный груз был передан Экспедитору от Грузоотправителя без наличия явных и скрытых дефектов, в целостном состоянии.

Указанный груз был куплен им у физического лица ФИО2 за 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается выпиской с электронного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

06,10,2019 в момент получения груза им был произведен детальный осмотр, в ходе которого было установлено следующее.

Груз, перевозимый по Накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ № имеет следующие нарушения целостности:

Картонная упаковка имеет деформацию, в виде сквозного повреждения;

Имеется повреждение лакокрасочного покрытия груза (в виде царапин и потёртостей), деформация в теле груза глубиной приблизительно от 3 см.

В связи вышеизложенными событиями, им совместно с представителем Экспедитора были осуществлены действия по фиксации повреждения груза.

Данный факт подтверждается произведенными фотографиями на месте осмотра и совместным составлением Коммерческого акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (по накладной №), в котором отражены следующие обстоятельства: порча 1 места.

жесткая обрешетка не повреждена.

В связи с чем Экспедитором были оказаны услуги ненадлежащего качества, причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 796 ГПК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В связи ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком ему был причинен ущерб в размере стоимости груза - 7 500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

За перевозку поврежденного груза им была уплачена провозная плата в размере 9 789 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика на основании ст. 796 ГК РФ.

Перевозимый груз приобретен, а экспедиторские услуги были оказаны ему для личных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, что регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"(далее - Закон).

Согласно ст.4 Закона, Продавец (исполнитель) обязан предать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) надлежащего качества.

Пунктом 1 ст.29 Закона установлено, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Им была подана досудебная претензия. В ответ на претензию Ответчик сообщил, что груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» и претензия будет передана им на рассмотрение. От страховой компании АО «Группа Ренессанс в его адрес пришло электронное письмо, в котором страховая компания просила предоставить договор купли-продажи, подтверждающий приобретение им поврежденного груза. При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ в обязательной письменной форме подлежат заключению сделки между физическими лицами только на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Поврежденный груз был приобретен им у физического лица за 7 500 руб., в качестве подтверждения оплаты к претензии был приложен документ, подтверждающий факт перевода денежных средств в указанной сумме, о чем Ответчику сообщалось.

Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Стоимость услуг по страхованию груза составила 654 руб. Страховая премия была оплачена Ответчику при оплате услуг. Также факт страхования груза подтвержден ответом страховой компании на досудебную претензию.

Поскольку в досудебном порядке его требования удовлетворены не были, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, в виду оказания услуг ненадлежащего качества, он испытывает сильные душевные страдания, выразившиеся в волнении, головной боле и физическом недомогании, из-за отсутствия возможности пользоваться своим грузом по назначению,

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, причиненный ему моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей.

Пунктом 8.1. Договора Транспортной Экспедиции автомобильным транспортом (публичная оферта), размещенном на сайте Ответчика установлена подсудность для спора с физическими лицами в Московском районном суде 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Также, пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п. 8.1. (о подсудности) Договора Транспортной Экспедиции автомобильным транспортом (публичная оферта) является недействительным, поскольку ущемляет его права как потребителя услуги.

Кроме того, для защиты своего нарушенного права он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и понес дополнительные расходы в размере 3 300 руб., из которых 300 руб. за составление претензии и 3000 руб. за составление искового заявления. Факт оплаты юридических услуг подтверждается Договором и выписками из мобильного приложения банка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просил:

Признать п. 8.1. (о подсудности) Договора Транспортной Экспедиции автомобильным транспортом (публичная оферта) недействительным;

Взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

Взыскать с ООО «Деловые линии» провозную плату в размере 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей;

Взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «Деловые линии» расходы на юридические услуги в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Впоследствии истец исковые требования поддержал, уточнив их, о чем представил суду уточненное исковое заявление.

Указал, что на основании положений ст.ст.1-10, ст.28,29,31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» у него возникло право требования возмещения неустойки в размере 3% за каждый день просрочки срока неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке – отказа в возмещении стоимости некачественной оказанной услуги, по основаниям от отказа исполнения договора, некачественной услуги экспедитором перевозчиком.

Стоимость экспедиторский услуг по перевозке груза составляет 9789 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ответчиком отказано ему в добровольном порядке в возмещении стоимости по перевозке груза, значит количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 435 дней.

Расчет взыскания неустойки: 9789 рублей х3%х435 дней/100=127746 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ответчика.

С учетом уточнения требований истец просит:

расторгнуть договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО7 и ООО «Деловые линии» в связи с некачественными услугами.

Взыскать с ООО «Деловые линии» ущерб в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей;

Взыскать с ООО «Деловые линии» провозную плату в размере 9 789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей;

Взыскать с ООО «Деловые линии» неустойку за просрочку отдельного требования потребителя и нарушения сроков удовлетворения добровольного возмещения стоимости некачественной услуги в размере 127746 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО «Деловые линии» компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «Деловые линии» штраф в размере 50% от всех взысканных по решению суда сумм.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО10, принимавшие участие в заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО8 исковые требования не признал, поддержал возражения на иск. Также пояснил, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора перевозки не имеется.

В возражениях указано, что в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - приемная накладная) от истца для организации транспортировки по маршруту Чита - Санкт-Петербург ответчиком был принят «сборный груз» в количестве 5 мест, общим весом 102 кг. и объемом 0,92 м3. При отправке стороны определили объявленную стоимость в размере 10 000 руб. Дополнительно ответчиком была оказана услуга по упаковке груза с помощью жесткой обрешётки, а также страхованию, путем заключения договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ при выдаче груза получателю, по просьбе последнего был составлен коммерческий акт, основанием для составления акта явилась порча одного места груза, при этом сведений о наличии деформации транспортной тары не зафиксировано.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в виду недоказанности факта повреждения груза по приемной накладной в процессе транспортировки.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 15, 393 ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте Экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

В соответствии с п. 3.1.1 договора (аналогичные положения продублированы в приемной накладной) приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза, равно как и сопроводительная документация с отметками ООО «Деловые линии».

Само по себе наличие указаний на деформацию в коммерческом акте не свидетельствует однозначно о причинно-следственной связи между действиями ООО «Деловые линии» и повреждением груза. В коммерческом акте истец не указал на степень и характер повреждений, сведений о повреждении транспортной тары в нём также не содержится.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки.

При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика/экспедитора по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, как наличие, так и размера убытков.

На основании подпункта п. 4 ст. 7 ФЗ-87 с принятием груза экспедитором у последнего перед клиентом возникает ответственность за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 5 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности» утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной. Иных экспедиторских документов по поводу указанной перевозки не составлялось, следовательно, именно в этих документах должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке. В накладной имеется указание на общую стоимость (ценность) груза в размере 10 000 руб. (2 000 руб. за 1 место груза) при этом каких-либо ссылок на сопроводительные документы, которые позволяли бы идентифицировать принятый к перевозке груз не содержится. В силу положений статьи 5 № 87-ФЗ, ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент- грузоотправитель.

В качестве обоснования вложения истцом лишь представлены сведения о банковском переводе, при этом истец даже в исковом заявлении не указывает, что являлось вложением в грузоместа.

Наименование, стоимость и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю ООО «Деловые линии».

Иное означало бы предоставление истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза, любой товарной накладной (товарного чека), с любым содержанием и на любую сумму, что является прямым нарушением ст. 12 ГПК РФ, поскольку ставило бы в преимущественное положение, освобождая его от необходимости представления надлежащих доказательств.

Неимущественные требований истца, в частности о признании положений договора о подсудности недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос разрешен при вынесении определении от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 35 

<

адрес>, которое не обжаловалось истцом и вступило в законную силу.

На основании изложенного, просят отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО «Деловые линии».

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представлены возражения. Указано, что Ответчику ООО «Деловые Линии» на экспедирование был передан груз для доставки в адрес истца, о чем экспедитором выдана накладная №

Груз был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 

<

данные изъяты>. (далее - Договор страхования). Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования. (АО «Группа Ренессанс страхование является правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При получении груза сторонами был составлен коммерческий акт с указанием повреждений груза

Истец обратился к экспедитору с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные данным повреждением.

Претензия была передана на рассмотрение Страховщику.

Страховщик полагает, что оснований для выплаты страхового возмещении не имеется, поскольку Истцом не представлено доказательств наличия имущественного интереса в сохранении спорного груза применительно к ст. 930 ГК РФ.

Как следует из п, 1 ст. 929 ГК РФ страховщик по договору страхования возмещает убытки в застрахованном имуществе, то есть, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести с целью восстановления своего нарушенного права на объект страхования (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ договор страхования может быть заключен в пользу лица, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества.

С учетом положений ст. от. 15. 929. 930 ГК РФ возможность выплаты страховою возмещения в пользу истца поставлена в зависимость от наличия у него заинтересованности в сохранении застрахованного имущества, продиктованной наличием вещных прав на объект страхования, наличие которых создает потенциальную возможность возникновения убытков, возмещаемых Страховщиком путем исполнения договора страхования.

Из документов, представленных Страховщику на стадии досудебного урегулирования спора, а также из доводов искового заявления следует, что собственником груза по накладной является ФИО2

Приложением № к договору страхования предусмотрена возможность для выгодоприобретателя подтвердить наличие имущественного интереса путем предоставления гарантийного письма от отправителя, кассового чека, выписки по счету платежной банковской карты или чеки, выданные банком или размещенные банком в личном кабинете физического лица на сайте банка, содержащие сведения об общей стоимости имущества и о получателе платежа (п.2.5.3.3. Приложения № к договору страхования)

Однако на запрос документов, которые могли бы подтвердить наличие имущественного интереса, Истец ответил отказом.

Таким, образом, доводы Истца о приобретении указанного груза у ФИО2 не подтверждаются представленными в материалах дела документами, наличие имущественного интереса в сохранении груза стороной истца не доказано.

На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

В силу ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению в полном объеме. При этом право требовать возмещения ущерба признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работ или услуг, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с п. 10.1. Договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику все предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством, Правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненного грузу.

Согласно п. 10.7. Договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями Договора, положениями Правил страхования и действующего законодательства на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя).

Судом установлено, что согласно Накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ №, «Деловые Линии» в адрес истца были осуществлены экспедиторские услуги по перевозке груза: 

<

адрес>. Сборный груз, мест 5. 102 кг. 0.92 м2, жесткая упаковка груза, страхование груза и срока.

Грузоотправитель: ФИО2. ФИО3.

Данный груз был передан Экспедитору от Грузоотправителя без наличия явных и скрытых дефектов, в целостном состоянии.

Указанный груз был куплен истцом у физического лица ФИО2 за 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается выпиской с электронного счета от ДД.ММ.ГГГГ.

06,10,2019 в момент получения груза ФИО4 был произведен детальный осмотр, в ходе которого было установлено следующее.

Груз, перевозимый по Накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ № имеет следующие нарушения целостности:

Картонная упаковка имеет деформацию, в виде сквозного повреждения;

Имеется повреждение лакокрасочного покрытия груза (в виде царапин и потёртостей), деформация в теле груза глубиной приблизительно от 3 см.

В связи вышеизложенными событиями, им совместно с представителем Экспедитора были осуществлены действия по фиксации повреждения груза.

Данный факт подтверждается произведенными фотографиями на месте осмотра и совместным составлением Коммерческого акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ (по накладной №), в котором отражены следующие обстоятельства: порча 1 места. жесткая обрешетка не повреждена. 

За перевозку поврежденного груза им была уплачена провозная плата в размере 9 789 руб. Перевозимый груз приобретен, а экспедиторские услуги были оказаны ему для личных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, что регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей".

ФИО4 была подана досудебная претензия. В ответ на претензию Ответчик сообщил, что груз был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» и претензия будет передана им на рассмотрение. От страховой компании АО «Группа Ренессанс в его адрес пришло электронное письмо, в котором страховая компания просила предоставить договор купли-продажи, подтверждающий приобретение им поврежденного груза. При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ в обязательной письменной форме подлежат заключению сделки между физическими лицами только на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Поврежденный груз был приобретен им у физического лица за 7 500 руб., в качестве подтверждения оплаты к претензии был приложен документ, подтверждающий факт перевода денежных средств в указанной сумме.

Согласно статье 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Стоимость услуг по страхованию груза составила 654 руб. Страховая премия была оплачена Ответчику при оплате услуг.

Так как в досудебном порядке его требования удовлетворены не были, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Указанное в иске подтверждено доказательствами представленными суду, а именно кассовым чеком на сумму 9 789 рублей; выпиской (скриншот) о перечислении платы за товар в размере 7 500 руб. в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.; фотографией груза при порче; Копией Накладной (экспедиторской расписки) от ДД.ММ.ГГГГ № 19-0761017310; копией Коммерческого акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора оферты.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения груза в результате одного из событий, поименованных в п. 2.2. и п. 2.4.1 Правил страхования, поэтому имеются основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Факт наличия повреждений подтверждается коммерческим актом передачи, который был составлен и подписан водителем ООО «Деловые линии». 

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу статей 801 и 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, определяемого в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное лицо не уведомило экспедитора в письменной форме об утрате, недостаче, или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно статье 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

При этом при повреждении груза с объявлением его ценности в 10000 руб. отсутствуют правовые основания для возложения на экспедитора ответственности в размере, превышающем 10000 руб. Исковые требования о взыскании большей суммы подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Согласно пункту 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Как указано выше и подтверждается материалами дела груз был передан ответчику ООО «Деловые линии» с объявлением ценности -10000 рублей, в количестве 5 мест.

В коммерческом акте передачи, подписанном, в т.ч. истцом, а также в претензии в адрес экспедитора указано на повреждение 1 места.

Таким образом, сумма ущерба составляет: 10000 руб. /53 мест * 1 место= 2000 руб.

Взыскание ущерба в большем размере противоречит приведенным выше положениям закона и договору, заключенному между сторонами.

При этом суд не принимает доводы ответчика ООО «Деловые линии» о том, что истец не доказал отсутствие повреждений груза до его передачи ответчику для перевозки, поскольку в коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец и водитель ООО «Деловые Линии» зафиксировали порчу 1 грузового места.

Доказательства возможности восстановления поврежденных мест груза в материалах дела отсутствуют, ввиду чего суд счел возможным определить размер ущерба, исходя из объявленной ценности пропорционально зафиксированным в коммерческом акте поврежденным грузовым местам (1 место).

Доводы ответчика АО «Группа Ренессанс страхование» о том, что о приобретении истцом указанного груза у ФИО2 не подтверждаются представленными в материалах дела документами, наличие имущественного интереса в сохранении груза стороной истца не доказано, суд считает необоснованными. Вопреки этому утверждению, ФИО4 в судебном заседании представлены документы, подтверждающие его право на груз, в том числе доказательства несения платы на оказанные услуги на сумму 9789 рублей.

В связи с тем, что услуга ответчиком была оказана некачественно в отношении одного грузоместа, размер подлежащей взысканию провозной платы в пользу истца составит: 20% от 9789 = 20х9789/100=1957 руб. 80 коп.

Судом установлены нарушения прав потребителя в части соблюдения соблюдения сроков оказания услуг и исполнения условий договора, поэтому имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что общая стоимость услуги по перевозке составляла 9789 рублей, стоимость некачественно оказанной услуги по перевозке - 1957 рублей 80 коп., неустойка подлежит исчислению и взысканию в этом размере, поскольку не может его превышать (расчет неустойки: 1957 руб. 80 коп * 435 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период указан истцом в исковом заявлении * 3 % = 25549 руб.29 коп.)

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела, характера нарушения и его периода определяет в 500 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 3207 руб. 80 коп., из расчета: (2000+ 1957 ру. 80 коп.. + 1957 руб.80 коп.+500 руб.) / 2 = 3207 руб. 80 коп.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 9623 руб.40 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований надлежит отказать, так как они не основаны на действующем законодательстве. Оснований для расторжения договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ № оснований не имеется- услуги по перевозке 4-х мест груза оказаны качественно.

Требование о признании положений договора о подсудности недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку данный вопрос разрешен при вынесении определении от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 35 

<

адрес>, которое не обжаловалось истцом и вступило в законную силу.

В силу п. 8.3.2 Правил страхования сумма страхового возмещения устанавливается: при повреждении груза- в случае полной гибели или утраты части груза- в размере действительной стоимости застрахованного груза, за вычетом стоимости годных остатков, если договором страхования не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен генеральный договор № РIС-389717/2018 страхования грузов, по условиям которого грузы, принимаемые к перевозке ООО «Деловые Линии» страхуются страховщиком от риска повреждения при транспортировке на содержащихся в данном договоре условиях. Поскольку груз, принятый ООО «Деловые Линии» к транспортировке по названной выше накладной, был застрахован, что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование». Из материалов дела следует, что предъявленная истцом в ООО «Деловые Линии» претензия была направлена ООО «Деловые Линии» страховщику – АО «Группа Ренессанс Страхование. Страховая компания оплату страхового возмещения не произвела. Одновременно, суд не находит оснований для взыскания причиненного истцу ущерба с ООО «Деловые Линии», поскольку при наличии договора страхования, по которому груз истца был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», у ООО «Деловые Линии» обязанность по возмещению истцу ущерба за счет собственных средств отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 2000 (две тысячи) рублей, провозную плату в размере 1957 (одной тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования 1957 (одной тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей и штраф в сумме 3207 (три тысячи двести семь) рублей 80копеек.

В удовлетворении остальной части иска к АО «Группа Ренессанс страхование» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО5 к ООО «Деловые линии» - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс страхование» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина