Дело №

86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО2 (Свитницкой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 (Свитницкой) ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 06.09.2022г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа №. Во исполнение заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 20 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика по погашению кредита по состоянию на 17.01.2024г. составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 43 155руб. – задолженность по процентам; 1 845 руб. – задолженность по неустойки (штрафам). Судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 450 руб. 

Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2022г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 20 дней, с процентной ставкой 365% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет в установленные договором сроки и суммы. 

Определением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г.о. з. Сургута Ханты-Мансийского АО-Югры от 19.07.2023г., отменен судебный приказ № от 12.12.2022г. о взыскании с ответчика ФИО2 (Свитницкой) М.С. задолженности по указанному кредитному договору. 

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.5), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, учитывая вышеприведенные положения закона и договора. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 2 450 руб., что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (Свитницкой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт РФ 4622 №) в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2024г. в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 43 155руб. – задолженность по процентам; 1 845 руб. – задолженность по неустойки (штрафам); а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева