18RS0023-01-2019-000817-04

Дело №1-130/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО2 09 июля 2019 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос. обвинителей пом.прокурора г. Сарапула Халилова Р.М., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер №0281/38803 от 30 апреля 2019г.,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

а также с участием потерпевшей ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02 августа 2018г. мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2018г. ФИО4 находился в подъезде 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, являющейся жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО4 подошел к 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, и реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в целях личного обогащения, через незакрытую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно:

- 8 энергосберегающих ламп накаливания стоимостью по 80руб. за 1 штуку всего на сумму 640руб.;

- 1 лампу накаливания стоимостью 10руб.;

- рожок смесителя стоимостью 300руб.;

- смеситель в сборе со шлангом и душевой лейкой стоимостью 800руб., на общую сумму 1750руб.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1750руб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО4 вину признал, суду показал, что в один из дней в декабре 2018г. он увидел, что дверь в квартиру потерпевшей не заперта. Он решил зайти в квартиру и посмотреть, можно ли что-нибудь там взять. Из квартиры он похитил несколько лампочек, рожок смесителя с кухни и смеситель с душевой лейкой из ванной. Лампочки и лейку со шлангом принес домой, впоследствии сам сообщил сотрудникам полиции об этом и добровольно принес их в полицию. Металлический рожок и смеситель сдал в пункт приема металла за деньги. Он понимает, что виноват перед потерпевшей, помогает ей в выполнении хозяйственных работ, чтобы загладить свою вину.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что в указанной квартире она не проживала, они с мужем делали там ремонт. В последний раз до обнаружения факта кражи она была в квартире 10 ноября 2018г. 21 января 2019г. она пришла и увидела, что дверь в квартиру не заперта, и сначала она не поняла, что пропали некоторые вещи. Уже впоследствии обнаружила, что пропало имущество, указанное в обвинении. Оценку похищенным вещам она дала с учетом износа, часть похищенного ей вернули в ходе следствия. Подсудимый ФИО4 ей знаком, этой зимой он помогал ей с чисткой снега, чтобы загладить свою вину, она просит его строго не наказывать, он раскаивается и всё осознал. 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что у сына ее супруги в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой никто не проживает. Он неоднократно бывал в данной квартире. В январе 2019г. со слов супруги ему стало известно, что из данной квартиры пропало принадлежащее им следующее имущество: 8 ламп энергосберегающих, одна обычная, смеситель из ванной и рожок от смесителя с кухни (л.д.49).

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В их доме в 

<

адрес> проживает ФИО4 с сожительницей Светланой. Те оба нигде не работают, живут случайными заработками. С ними у нее чисто соседские отношения. Бывает, что те приходят к ним, распивают спиртное совместно с ними. По соседству с ними находится 

<

адрес> на одной лестничной площадке. Там длительное время никто не проживает. Со слов ФИО1 ей известно, что в декабре 2018г. тот проник в 

<

адрес> их дома, откуда похитил смесители и электролампочки, чтобы выручить деньги на спиртное (л.д.58).

Свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 о том, что со слов подсудимого знает, что в декабре 2018г. тот совершил кражу вещей из 

<

адрес> (л.д.59-60).

Свидетель ФИО10 показал, что по месту жительства приобретает для личных нужд металлические изделия. Ему знаком ФИО4 

<

данные изъяты>, который ранее неоднократно продавал ему металлические изделия. Где-то в декабре 2018г. к нему пришел ФИО1 и предложил приобрести у того рожок от смесителя и смеситель, он согласился и купил у того данное имущество, которое позднее использовал в личных целях, и его у него нет (л.д.57).

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО4, который нигде не работает. В декабре 2018г. она видела, что сожитель принес домой душевую лейку со шлангом и несколько энергосберегающих ламп. На вопрос, откуда он взял данные лампы, сожитель пояснил, что похитил из 

<

адрес> их дома (л.д.63-64).

Судом исследованы письменные доказательства обвинения: 

- заявление ФИО6, в котором последняя указала, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> (л.д.10),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, откуда была совершена кража имущества ФИО6 и в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д.11-15),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО4 был проведен осмотр в каб.73 МО МВД России «Сарапульский» и были обнаружены и изъяты: душевая лейка со шлангом, 5 энергосберегающих ламп накаливании и 1 ламп накаливания мощностью 60 Ватт (л.д.65-67),

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО6 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: душевая лейка со шлангом, 5 энергосберегающих ламп накаливании и 1 ламп накаливания мощностью 60 Ватт, изъятые в ходе ОМП. В ходе осмотра потерпевшая ФИО6 пояснила, что именно данное принадлежащее ей имущество было похищено из 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> (л.д.68-69),

- протокол явки с повинной ФИО4, в котором последний добровольно сообщил о том, что в декабре 2018г. он совершил кражу имущества ФИО6 (л.д.76-77).

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной показаниями подсудимого в ходе судебного заседания, протоколом явки с повинной ФИО4, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Показания подсудимого ФИО4 объективно подтверждаются показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, которым подсудимый рассказал о совершенной краже в декабре 2018г., показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, которая видела, что ФИО4 в декабре 2018г. принес домой лампочки и лейку со шлангом и признался, что похитил их, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>, который в декабре 2018г. приобрел у Урванцева смеситель и рожок смесителя. Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждено, что преступление совершено подсудимым в декабре 2018г. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются его явка с повинной (л.д.76-77), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (л.д.108). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.140), с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд признает его вменяемым, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. 

Суд учитывает все фактические обстоятельства совершенного преступления: размер ущерба, частичное добровольное возмещение его подсудимым, поведение подсудимого после случившегося, оказание им посильной помощи потерпевшей в целях заглаживания вреда, ранее ФИО4 не привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.. В связи с этим суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Суд также применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не находит. За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении этого вида наказания будут достигнуты цели наказания – исправление и перевоспитания осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО4 в течение испытательного срока по приговору от 02 августа 2018г., то на основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным условное осуждение ФИО4 сохранить, а приговор мирового судьи исполнять самостоятельно. К назначенному ФИО4 наказанию в виде лишения свободы суд считает возможным с учетом его личности и отношения к содеянному применить положения ст.73 УК РФ с возложением на ФИО4 дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание суд не применяет ввиду нецелесообразности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

Назначенное ФИО4 наказание с применением ст.73 УК РФ считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО2 от 02 августа 2018г., исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- душевую лейку со шлангом, 5 энергосберегающих ламп, 1 лампу накаливания – считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Н.В. Морозова