УИД: 66RS0044-01-2018-003869-62

Дело № 2-3048/2018 КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 09 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 07 ноября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2018 по иску ФИО1 ФИО7 к 

<

данные изъяты> о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ультра» /далее по тексту ЗАО «Ультра»/ о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула 

<

данные изъяты>, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования уточнила, просит возложить на работодателя записи о приме и увольнении ее с работы, взыскать с ответчика расходы, связанные с отправкой уведомления о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, с учетом уточнений заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснила, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> договор является срочным, заключенным на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены ее исковые требования к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, однако при предъявлении соответствующих требований она не ставила вопрос взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда. Кроме того, работодателем не внесена запись в трудовую книжку о ее приеме и увольнении, между тем в адрес ответчика ею было направлено уведомление о расторжении трудового договора (дату направления письма она не помнит) и взыскании задолженности по заработной плате. Требование до настоящего времени не удовлетворено. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз.5 ч.4 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, на должность 

<

данные изъяты>. Договор является срочным, заключенным на определенный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, начало работы ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/.

Согласно 

<

данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливаются: должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц, выплачивается заработная плата один раз в месяц за фактически отработанное время: расчет за отработанный месяц с 

<

данные изъяты> следующего месяца.

Решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 о взыскании с 

<

данные изъяты> задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправленной определением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ описки, в размере 

<

данные изъяты> Не согласившись с данным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

При этом, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет выплаты заработной платы перечислено 

<

данные изъяты> Произведя расчет, согласно действующему законодательству, суд установил, что у ответчика перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> Указанная денежная сумма ответчиком не выплачена на момент вынесения решения суда т ДД.ММ.ГГГГ, обратного ответчиком не представлено.

Между тем, при предъявлении ранее исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате с 

<

данные изъяты> вопрос о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО2 не ставился и судом не разрешался. 

Установив наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда о ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

- 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с 

<

данные изъяты> в свою пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанные требования сводятся к несогласию с вынесенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ЗАО «Ультра» в причинении морального вреда ФИО2 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы ФИО2

Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, в отсутствие оснований, предусмотренных трудовым законодательством, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с отправлением уведомления о расторжении трудового договора в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и понесенные сторонами почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении трудового договора и выплате заработной платы за февраль, март, апрель /л.д.15/.

Расходы истца, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, содержащей указанные требования подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками и составляют в общей сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку иск ФИО2 к 

<

данные изъяты> удовлетворен частично, суд, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ЗАО «Ультра» подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Первоуральск государственная пошлина по требованиям имущественного характера – 

<

данные изъяты> и по требованиям о взыскании морального вреда 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к 

<

данные изъяты> о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы, связанные с отправкой уведомления о расторжении трудового договора в размере 

<

данные изъяты>, всего: 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник заочного решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде 

<

адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /М.А.Калашникова/