Дело № 2а-1338/2025 .

33RS0005-01-2025-001687-09 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Л.Е. Капрановой,

при секретаре А.И. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и уплате пени, по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 4826 руб. 66 коп., а именно: по земельному налогу за 2015 г. в сумме 715 руб. 50 коп. и пени за 2015г. в сумме 18 руб.05 коп., по земельному налогу за 2016 г. в сумме 816 руб. и пени за 2016 г. в сумме 15 руб. 59 коп., по земельному налогу за 2017 г. в сумме 816 руб. и пени за 2017 г. в сумме 12 руб. 14 коп., по земельному налогу за 2018 г. в сумме 816 руб. и пени за 2018 в сумме 11 руб. 48 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 10 руб. и пени за 2018 г. в сумме 3 руб. 18 коп., пени по земельному налогу за 2015-2022 в размере 1550 руб. 77 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 г.г. в сумме 41 руб. 50 коп. 

В качестве обоснования требований указано, что в адрес должника направлялось требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафа и пени. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Одновременно УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. 

Административный истец - УФНС России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку участие в деле административного истца и административного ответчика не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные. 

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

Требованием № от 08.02.2017 ФИО1 был установлен срок для погашения задолженности по земельному налогу за 2015 г. и пени в срок до 04.04.2017.

Требованием № от 31.01.2019 ФИО1 был установлен срок для погашения задолженности по земельному налогу за 2016 г. и пени в срок до 26.03.2019.

Требованием № от 13.02.2018 ФИО1 был установлен срок для погашения задолженности по земельному налогу за 2017 г. и пени в срок до 10.04.2018.

Требованием № от 13.02.2018 ФИО1 был установлен срок для погашения задолженности по земельному налогу за 2017 г. и пени в срок до 10.04.2018.

Требованием № от 08.02.2020 ФИО1 был установлен срок для погашения задолженности по земельному налогу за 2018 г. и пени, а также налог на имущество физических лиц за 2018 г. и пени в срок до 24.03.2020.

Требованием № от 25.12.2022 ФИО1 был установлен срок для погашения задолженности по уплате пеней земельному налогу за 2015-2022 г. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 г.г. в срок до 30.01.2023.

Поскольку ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налогов и пени, 20.05.2025 УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по Владимирской области пропущен. 

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. 

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском. Более того, период пропуска срока является значительным. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> задолженности по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 4826 руб. 66 коп., а именно: по земельному налогу за 2015 г. в сумме 715 руб. 50 коп. и пени за 2015г. в сумме 18 руб.05 коп., по земельному налогу за 2016 г. в сумме 816 руб. и пени за 2016 г. в сумме 15 руб. 59 коп., по земельному налогу за 2017 г. в сумме 816 руб. и пени за 2017 г. в сумме 12 руб. 14 коп., по земельному налогу за 2018 г. в сумме 816 руб. и пени за 2018 в сумме 11 руб. 48 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме 10 руб. и пени за 2018 г. в сумме 3 руб. 18 коп., пени по земельному налогу за 2015-2022 в размере 1550 руб. 77 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2022 г.г. в сумме 41 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова 

.