№2-1216/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

с участием прокурора Крамского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, просил выселить ФИО4, ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО2-без удовлетворения. Ответчики проживают в вышеуказанной квартире незаконно, не имея на это оснований. Направленные в адрес ответчиков требования о выселении и освобождении квартиры вручены им ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени из квартиры не выселились.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержала.

С учетом неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, принимая во внимание согласие истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.7).

На основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также сняты с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.8-12).

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского городского суда 

<

адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО2-без удовлетворения (л.д.14).

Согласно справке, выданной МБУ Г.о.Подольск Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, по состоянию на 07.02.2018г. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по месту жительства никто не зарегистрирован.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире незаконно, не имея на это оснований. Направленные в адрес ответчиков требования о выселении и освобождении квартиры вручены им ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени из квартиры не выселились.

В материалы дела представлен ответ на судебный запрос 4-го отдела полиции УМВД России по Г.о.Подольск, а именно объяснение, полученное от ФИО2, в котором ответчик указывает, что по адресу: МО, 

<

адрес> ФИО2 проживает с мая 1999г., в настоящее время в данной квартире проживает со своей дочерью ФИО4 и свекровью ФИО5 В указанной квартире проживает, так как другого жилья не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что на основании решения суда прекращено право пользования ФИО4, ФИО2 жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, при этом ответчики продолжают проживать в спорной квартире, суд удовлетворяет исковые требования и выселяет ФИО4, ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова