Дело № 2-1046/2020

УИД 66RS0043-01-2020-000872-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в период с 2013 года по апрель 2017 года он тренировал ФИО2, который, входил в состав сборной команды России по кикбоксингу. В связи с тем, что данный вид спорта финансируется Министерством спорта РФ по остаточному принципу финансирования, участие спортсменов в соревнованиях производится либо за счет спонсорской помощи, тренерской поддержки, либо за счет личного финансирования спортсмена. Между ФИО1, как тренером, и ФИО2, как спортсменом, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 производит за счет своих личных средств финансирование участия ФИО2 в сборах и соревнованиях различного уровня, а ФИО2 обязался вернуть расходы ФИО1 после завершения активной деятельности (своей карьеры) в большом спорте. ДД.ММ.ГГГГ Всемирное антидопинговое агентство (WADA) вынесло решение о дисквалификации ФИО2 сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2018 года ФИО2, несмотря на окончание срока дисквалификации, не вернулся в большой спорт, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования возврата денежных средств, которые он сберег для ФИО2 за период с 2014 года по 2016 год, размер которых, согласно расчету истца составил 938 075,67 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме 938 075,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 560 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержали, дополнив, что на основании устной договорённости истец финансировал участие ответчика в соревнованиях за счет личных денежных средств, до 2020 года истец в суд не обращался, поскольку надеялся урегулировать спор в досудебном порядке. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в судебном заседании наличие устной договоренности о финансировании лично истцом расходов по участию ФИО2 в соревнованиях и возврате ФИО1 указанных расходов после завершения карьеры в спорте категорически отрицали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на устное соглашение, достигнутое между ФИО1 и ФИО2 о финансировании истцом за счет своих личных средств участия ФИО2 в сборах и соревнованиях различного уровня, и об обязательстве ФИО2 вернуть данные расходы ФИО1 после завершения карьеры в большом спорте, которые ответчиком не возвращены.

По общему правилу, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. ст. 161, 162 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 3 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 отрицали наличие устной договоренности о финансировании ФИО1 соревнований и возврате ФИО2 указанных расходов после завершения карьеры в спорте, суд полагает, что истцом бесспорных доказательств наличия между сторонами указанной договоренности и несения расходов на участие ответчика в спортивных соревнованиях в заявленной сумме не представлено. 

При таких обстоятельствах факт сбережения ответчиком денежных средств ФИО1 не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 161, 162, 432, 434, 1102 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 23.11.2020.