Дело № 1-33/2025

26RS0014-01-2026-000022-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 29 января 2026 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А.,

несовершеннолетней подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО15,

защитника несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – адвоката АК г. Изобильного Трандиной И.А., представившей ордер № н 492954 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

несовершеннолетнего ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 23 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной двери магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для окружающих, тайно похитил с поверхности металлопрофильного оконного отлива вышеуказанного магазина «Караван», мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «12Т» – в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, №, серийный №/№ в корпусе черного цвета, стоимостью согласно справки из ООО «Центр оценки и экспертиз БОСС» № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оставленный в указанном месте последним, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, несовершеннолетний ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования.

Согласно показаний ФИО2 содержащихся в протоколе допроса по факту совершенного преступления, проведенных с участием защитника, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу в анкетных данных, вместе со своей матерью ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является учащимся МБОУ СОШ №, учится в 9 классе. Также у него имеется знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, которого он знает на протяжении 2 лет.Так по факту хищения мобильного телефона у гражданина Потерпевший №1, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 00 минут, встретился с ФИО3 и они стали гулять по 

<

адрес>. Далее примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они пришли в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где купили спиртное, продуктов питания и воды и стали выпивать и разговаривать о жизни. Далее примерно в 23 часа 20 минут, в магазин «Караван» зашел неизвестный ему мужчина возрастом 40-50 лет, которого он не знает, видел один раз, как он узнал в последующем от сотрудников полиции это был гражданин Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который купил в магазине «Караван» алкогольные напитки, вышел и сел на подоконник данного магазина и стал распивать спиртное, при этом у него был мобильный телефон который тот положил на поверхность подоконника и включил музыку. В последующем, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО3 на такси уехал в другой магазин «МаркетБар» для того чтобы купить еще спиртного, так как касса магазина «Караван» технически стала неисправной и не принимала безналичный расчет, а он остался возле данного магазина. Ожидая возле входа в магазин «Караван» ФИО3, он заметил, что Потерпевший №1 оставил все свои вещи и ушел за магазин, при этом мобильный телефон тот оставил на поверхности вышеуказанного подоконника. Увидев вышеуказанное, он решил похитить данный мобильный телефон, в связи с тем что он был сильно пьян, а также в связи с его тяжелым материальным положением, так как он ни где не работает, учится в школе, денежные средства дает ему мама ФИО11 данных денежных средств ему на жизнь не хватает. В связи с чем, он решил похитить вышеуказанный телефон и продать его кому-либо. На что, он внимательно осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, немедленно подбежал к данному подоконнику, откуда быстро схватил данный телефон, выключил его зажав кнопку на корпусе телефона, положил его в карман своих брюк и стал ожидать ФИО3, указанное было в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут. После чего пришел Потерпевший №1 примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к нему и стал расспрашивать, где его телефон, он сказал, что ничего не видел и не знает где тот. Затем Потерпевший №1 зашел в магазин «Караван» и через несколько минут вышел, уйдя в неизвестном направлении. Он дождался ФИО3, который приехал в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и они пешком пошли на АЗС «Ставнефть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы прогуляться и продолжить выпивать вблизи указанного АЗС. Далее примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 разошлись по домам. При этом хочет добавить, что ФИО3 он ничего не рассказывал, о том что он совершил хищение мобильного телефона у вышеуказанного лица. В последующем он находясь в сильном алкогольном опьянении пришел домой и положил данный похищенный ним телефон, который был марки «Xiaomi модели «12Т» в корпусе черного цвета под кровать в своей комнате и усн

<

адрес> этом хочет добавить, что по пути хода движения домой по 

<

адрес>, он вытащил сим-карту с данного мобильного телефона и выбросил ее, где именно он не помнит, так как был сильно пьян, может сказать, что сим-карта была фирмы ПАО «МТС».ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут к нему домой, приехали сотрудники полиции по вышеуказанному факту, которым он немедленно все рассказал и в последующем добровольно выдал похищенный ним вышеуказанный мобильный телефон.

Таким образом, согласно справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, он причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 700 рублей, с указанной суммой согласен, обжаловать не намерен. В содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Показания даны в присутствии законного представителя – ФИО20 и защитника ФИО16 (Том 1 л.д. 124-127) (Том 1 л.д. 156-157)

После оглашения показаний ФИО2 поддержал их в полном объеме.

Кроме признания вины несовершеннолетним подсудимым ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он проживает по вышеуказанному фактическому адресу в анкетных данных один. Официально не трудоустроен, не работает, является пенсионером МВД по выслуге лет. Так ДД.ММ.ГГГГ, он в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел себе мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12Т», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, №, серийный номер (SN): №, объемом памяти 128 GB, за денежные средства в размере 40 999 рублей.Так, по факту хищения у него вышеуказанного мобильного телефона может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, он находился у себя дома и занимался хозяйственными делами по дому, при этом его вышеуказанный мобильный телефон находился при нем. Далее примерно в 17 часов 00 минут, он стал распивать спиртные напитки, находясь у себя дома и находясь в сильном состоянии алкогольного опьянения, он примерно в 23 час. 00 мин. решил сходить в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», для того что купить спиртные напитки. Придя в указанный магазин, примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он купил спиртное, вышел на улицу и присел на подоконник данного магазина, так как тот был низкий и его можно было использоваться как лавочку, где стал распивать спиртное, при этом свой вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12Т», в корпусе черного цвета он положил на поверхность данного подоконника и включил на нем музыку. При этом хочет добавить, что возле данного магазина находилась группа молодых парней из двух человек, которые находились не далеко от него и разговаривали, данные парни были возрастом 20-25 лет. В ходе распития спиртных напитков, в 23 часа 40 минут, ему необходимо было отойти по нужде за вышеуказанный магазин «Караван», при этом свой мобильный телефон он оставил на подоконнике с включенной музыкой. После чего он вернулся, к вышеуказанному месту, примерно в 00 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, но его вышеуказанного мобильного телефона он не обнаружил. На что немедленно, спросил группу молодых людей, не видели ли те его мобильный телефон, на что те ответили, что ничего не видели. Далее он зашел в магазин «Караван» и спросил у продавца не видела ли та мобильный телефон, на что последняя немедленно осмотрела помещение магазина и сказала, что ничего не видела, к ней никто не подходил из клиентов магазина и никакой мобильный телефон не отдавал. Услышав указанное он немедленно сделал сообщение в ДЧ ОМВД России «Изобильненский». Так же хочет добавить, что как выглядели данные лица и точно описать он их не сможет так как не помнит. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон украл несовершеннолетний гражданин – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Изобильненскийрайон,

<

адрес>, которого он узнал по представленной фотографии сотрудниками полиции, и который как раз ДД.ММ.ГГГГ, был одним из ребят стоявших возле магазина «Караван». Данное лицо он лично не знает, видел один раз, долговых и неприязненных отношений они друг перед другом не имеют.Его мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12T», в корпусе черного цвета, был технически исправен, объемом памяти 128 GB, не имел на корпусе и технически никаких повреждений, находился в идеальном состоянии, указанный мобильный телефон для него значим, так как в его памяти находилась вся важная для него информация, его контакты, его личные фотографии и т.д., в связи с чем указанный телефон для него значим и нужен ему для жизни. Пароль на экране блокировки его данного мобильного телефона присутствовал и был графическим в виде буквы «Z», но так как он подходил к гражданину ФИО2 и спрашивал не видел ли тот его телефон, на что последний ответил нет не видел, то он бы мог и вернуть его телефон, но он его решил похитить, забрав себе. Таким образом стоимость его мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «12T», объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость его мобильного телефона составляет 12 700 рублей, с указанной суммой он согласен в полном объеме, обжаловать не намерен. В следствии чего гражданином ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме 12 700 рублей, который для него является значительным, в связи с тем что он официально не трудоустроен, не работает, получает ежемесячную пенсионную выплату за выслугу лет от МВД, которая составляет 39 499 рублей, иного дохода он не имеет. Указанные денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. (Том 1 л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом свидетеля ФИО4 №1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 данные ею на стадии предварительного расследования, согласно которых она проживает вместе со своими детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Русским языком владеет в совершенстве, услугах переводчика не нуждается. Официально трудоустроена и работает на ООО «Агро-плюс». Так по факту хищения мобильного телефона у гражданина Потерпевший №1 ее несовершеннолетним сыном ФИО2 может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, она находилась на работе в ООО «Агро-плюс» и занималась должностными обязанностями, далее пришла домой и стала отдыхать. Ее сын ФИО2 примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, пошел гулять, куда именно и с кем ей было неизвестно.Далее примерно в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел домой и лег спать. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась и немедленно поехала на работу, в 13 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сказали немедленно явиться домой, так как ее сын ФИО2 совершил хищение мобильного телефона. Далее приехав домой, встретив сотрудников полиции и зайдя домой, она немедленно стала расспрашивать у ФИО2, что случилось, на что ФИО2 сказал, что выпил спиртное находясь возле магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» вечером ДД.ММ.ГГГГ и украл мобильный телефон у неизвестного ему лица, после чего принес данный телефон домой и положил где-то в своей комнате. В последующем указанный похищенный ее сыном ФИО2 мобильный телефон, был обнаружен в диване спальной комнате и выдан сотрудникам полиции. Данный мобильный телефон был марки «Xiaomi» марки «12Т», в корпусе черного цвета.(Том 1 л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля ФИО12допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,она официально трудоустроена и работает в магазине «Караван», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в должности продавец на протяжении 1 года. Так по факту хищения мобильного телефона у гражданина Потерпевший №1, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ она в 20 часов 00 минут, приехала на работу в магазин «Караван» по вышеуказанному адресу и стала выполнять должностные обязанности до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе. Хочет добавить, что магазин «Караван» круглосуточный, поэтому продавцы приходят на работу в разное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее было ночная смена. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 25 минут, к ним в магазин зашел мужчина возрастом 40-50 лет, купил спиртное, что именно она не помнит, вышел из магазина и стал распивать спиртное сидя на подоконнике нашего магазина. Позже от сотрудников полиции она узнала, что это был ФИО6, лично его она не знает, видела один раз в вышеуказанный день. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО6 зашел в магазин и стал расспрашивать ее не видела ли она его мобильный телефон, на что она внимательно все осмотрела и сказала, что ничего не видела, в последующем ФИО6 ушел в неизвестном направлении, и далее приехали сотрудники полиции по факту хищения мобильного телефона у ФИО6 Также еще хочет добавить, что в указанный день возле данного магазина «Караван» кроме ФИО6 была компания молодых ребят, один из которых был ФИО1, а второго парня она лично не знает, никогда не видела. Точные данные ФИО2 она не знает, но ФИО2 видела очень много раз, так как тот является частым клиентом нашего магазина, данная группа людей стояла возле входа в их магазин, распивала спиртное и разговаривала о жизни. (Том 1 л.д. 97-99)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, он проживает по вышеуказанному адресу в анкетных данных один. Официально трудоустроен и работает на АЗС «Ставнефть» в должности заправщик, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 1 года. Также у него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, которого он знает на протяжении 2 лет. Так по факту хищения мобильного телефона у гражданина Потерпевший №1, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 00 минут, встретился с ФИО2 и они стали гулять по 

<

адрес>. Далее примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они пришли в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где купили спиртное, продуктов питания и воды и стали выпивать и разговаривать о жизни. Далее примерно в 23 часа 20 минут, в магазин «Караван» зашел неизвестный ему мужчина возрастом 40-50 лет, которого он не знает, видел один раз, как он узнал в последующем от сотрудников полиции это был гражданин Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который купил в магазине «Караван» алкогольные напитки, вышел и сел на подоконник данного магазина и стал распивать спиртное, при этом у него был мобильный телефон который тот положил на поверхность подоконника и включил музыку. В последующем, примерно в 23 часа 45 минут, он на такси уехал в другой магазин «МаркетБар» для того чтобы купить еще спиртного, так как касса магазина «Караван» технически стала неисправной и не принимала безналичный расчет, а гражданин ФИО2 остался возле данного магазина. В последующем приехав снова к данному магазину «Караван», примерно в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из такси подошел к ФИО2 и они пошли на АЗС «Ставнефть» по вышеуказанному адресу, где продолжили возле данной АЗС распивать спиртное. Далее примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 разошлись по домам. При этом хочет добавить, что когда они шли к заправке, он заметил в кармане ФИО2 два мобильных телефона один был в корпусе черного цвета и был выключен, а вторым телефоном ФИО2 постоянно пользовался. Откуда у ФИО2 появился данный мобильный телефон, он расспрашивать не стал. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут он находился на АЗС «Ставнефть» и занимался должностными обязанностями, где в последующем к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать его о вышеуказанном мобильном телефоне который находился у ФИО2, после чего он понял, что данный телефон ФИО2 в момент когда он уезжал за спиртными напитками, украл у Потерпевший №1 при каких именно обстоятельствах ему было неизвестно. (Том 1 л.д. 101-103)

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО15 суду пояснила, что ФИО2 раскаялся, в связи с чем считает, возможным наказать подсудимого как можно мягче. Кроме уголовного дела, факт кражи был рассмотрен комиссией по делам несовершеннолетних, были проведены профилактические мероприятия с несовершеннолетним. Кроме этого в школе разработан индивидуальный план работы с семьей, усилили контроль за ситуацией в семье. Полагает, что мать осуществляет контроль за подсудимым, оказывает на него влияние. Подсудимый ФИО2 исправился и никаких нареканий в его адрес не поступало.

Проверяя и оценивая оглашенные показания несовершеннолетнего подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного несовершеннолетней подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения несовершеннолетней подсудимой указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний несовершеннолетнего подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, где было осмотрено место совершения преступления, а именно металлопрофильный оконный отлив, расположенный возле магазина «Караван», по адресу: 

<

адрес> «А», откуда было совершено хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «12T» в корпусе черного цвета.(Том 1 л.д. 9-13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО4 №1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12T» в корпусе черного цвета.(Том 1 л.д. 22-26)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО4 №1, в ходе которого был осмотрен участок местности, а именно металлопрофильный оконный отлив, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной двери магазина «Караван», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО2 указал место откуда он похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «12T» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1(Том 1 л.д. 29-33)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и ФИО4 №1, на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от входной калитки двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 указал на данный участок, пояснив, что именно на данном участке он выбросил сим-карту ПАО «МТС» с похищенного им мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «12T» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1(Том 1 л.д. 34-38)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, в ходе которого в магазине «Караван», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на компакт-диске.(Том 1 л.д. 39-42)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в кабинете № СО ОМВД России «Изобильненский» в ходе которого, потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал документацию на покупку ранее похищенного у него мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «12T» в корпусе черного цвета, а именно предложение № Е-43085450 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах.(Том 1 л.д. 74-77)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СО ОМВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено: предложение № Е-43085450 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4. (Том 1 л.д. 78-80)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в кабинете № СО ОМВД России «Изобильненский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено: мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «12Т» – в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, №, SN: №.(Том 1 л.д. 88-91)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, законного представителя ФИО15 и защитника ФИО14, в ходе которого осмотрен компакт диск марки «Архимастер» формата «DVD-R», объемом памяти 4.7 GB., имеющий видеофайл: «ch09_№» с записью с камер видеонаблюдения магазина «Караван» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А».(Том 1 л.д. 132-136)

медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет заболевания перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(Том 1 л.д. 57)

скриншотом ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому ежемесячный доход в виде пенсионной выплаты МВД по выслуге лет, составляет 39499 рублей.(Том 1 л.д. 71)

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi», модели «12Т» – в корпусе черного цвета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, составляет 12700 рублей.(Том 1 л.д. 45-50)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимого, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 по признакам: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак кражи, тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину нашел полное подтверждение в судебном заседании. Так согласно оглашенным показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 700 рублей. С данной оценкой и стоимостью он полностью согласен, оспаривать не намерен. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии составляет 39 499 рублей в месяц, иного дохода он не имеет.

Назначая размер и вид наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО2 суд согласно ч. 1 ст. 89 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Изобильненский», вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, его несовершеннолетие на момент совершения преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенного), что в соответствии с п.п. «б,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики с места жительства и учебы.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении размера и вида наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО2 суд с учетом ст. 89 УК РФ учитывает условия жизни его семьи и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту.

Обсуждая вопрос назначения наказания несовершеннолетнему ФИО2, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление несовершеннолетнего подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям и являться достаточным основанием для его исправления.

Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 90 УК РФ – применения принудительных мер воспитательного воздействия и освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего подсудимого не имеется, его исправление не может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия и посчитал правильным назначить вид наказания – обязательные работы.

Не находит суд оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении несовершеннолетней ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62, 88, 89 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать несовершеннолетнего ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения избранную в отношении несовершеннолетнего ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «12Т» – в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: №, №, SN: №,

предложение № Е-43085450 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4,

переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

компакт диск марки «Архимастер» формата «DVD-R», объемом памяти 4.7 GB., имеющий видеофайл: «ch09_20251111011224», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин