УИД 69RS000-01-2019-000241-53

Дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Весьегонск

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.

с участием ответчика ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, в порядке регресса. Исковые требования мотивировали тем, что 24.05.2018 произошли страховые случаи - повреждения имущества: дома 

<

адрес>, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1800 0525585 страхователь ФИО12: 

<

адрес>, застрахованного у истца по договору страхования имущества 1617 0435203 страхователь ФИО13, в результате пожара, начавшегося по адресу: 

<

адрес>

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у истца, нашим Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение ФИО12. в размере 220 000 руб.; ФИО13. 570048 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с документами компетентных органов, очаг пожара располагался внутри дома 

<

адрес> По данному адресу постоянно проживал Фролов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной пожара послужило загорание горючего материала, расположенного в непосредственной близости от газовой плиты, в результате воздействия на него источника открытого огня в виде горящей конфорки. В результате горения строение дома № 3 уничтожено огнем практически полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании абз. 2,5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1 ФИО10 220 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, выплаченного ФИО12 и расходы по оплате госпошлины в размере 5400 рублей, 570 048 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, выплаченного ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 8900 руб. 28 коп.

Определением суда от 12.11.2019 года гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что он проживал в 

<

адрес> в своем доме. Накануне пожара он поменял газовый баллон, проверил все соединения. Баллон стоял на улице в газовом шкафу, через шланг газ был подведен в дом. В тот же день, он готовил еду, 24.05.2018 он поставил на конфорку греть воду, как только зажег конфорку, произошел резкий выброс пламени. Огонь был сильный, он растерялся, не мог его затушить, вышел на улицу перекрыл вентиль на баллоне, просил соседей вызвать пожарных. Его вины в пожаре нет, никакого горючего материала у газовой плиты не находилось, ему и пожарный сказал, что он не виноват. Газовая плита находилась не в юго-восточном углу кухни, а в северо-восточном, в связи с чем, очаг возгорания не мог находиться там, протокол осмотра места пожара не соответствует обстоятельствам. Произошел несчастный случай, он не виноват, в связи с чем, в удовлетворении иска к нему, просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО12., пояснила, что при пожаре сгорел принадлежащий ей жилой дом №6 в д.Иван Гора Весьегонского района, ее дом был застрахован в Росгосстрахе, и ей было выплачено страховое возмещение в размере 220 000 рублей. ФИО1 хороший сосед, не пьет, не курит, пожар произошел от его дома, но, полагает, что был несчастный случай.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОНД и ПР по Краснохолмскому, Весьегонскому, Сандовскому, Молоковскому района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору добровольного страхования имущества №18000525585 от 21.04.2018, срок действия договора с 21.04.2018 по 20.04.2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО12. заключили договор страхования жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> страховая сумма 220000 рублей.

Из заявления ФИО12. от 14 июня 2018 года, акта №0016570329-001 от 02.08.2018, платежного поручения №798 от 13.08.2018 года следует, что ФИО12. обратилась в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая, и ей произведена выплата страхового возмещения, причиненного пожаром в размере 220000 рублей.

Согласно договору добровольного страхования имущества №16170435203 от 16.07.2017, срок действия договора с 16.07.2017 по 15.07.2018 года, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО13 заключили договор страхования жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, страховая сумма 570 048 рублей.

Из заявления ФИО13 от 25 мая 2018 года, акта №0016565937-001 от 04.08.2018, платежного поручения №978 от 13.08.2018 года следует, что ФИО13. обратился в страховую компанию, в связи с наступлением страхового случая, и ему произведена выплата страхового возмещения, причиненного пожаром в размере 570048 рублей.

Из копии справок администрации Кесемского сельского поселения Весьегонского района Тверской области от 25 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, следует, что 24.05.2018 года во время пожара в д

<

адрес> сгорело домовладение №6, принадлежащее ФИО12., домовладение 

<

адрес> принадлежащее ФИО13

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материала проверки №42/25 по факту пожара, происшедшего 24.05.2018 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> следует, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Краснохолмскому, Весьегонскому, Сандовскому, Молоковскому районам поведена проверка, по результатам которой 22.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Согласно постановлению, при проверке сообщения установлено, что 24.05.2018 года в 07час.45 мин. в пункт связи части ПЧ-27 поступило сообщение о пожаре, произошедшем в жилом доме 

<

адрес>. При пожаре огнем уничтожено строение №3, строение домов №6, у строения №7 уничтожены потолочные перекрытия, кровля, повреждены стены по всей площади. Очаг пожара расположен внутри дома №3, в юго-восточном углу помещения кухни, в месте расположения газовой плиты, на поверхности стен. Не установлены признаки умышленного занесения источника зажигания. Причиной пожара послужило загорание горючего материала, расположенного в непосредственной близости от газовой плиты, в результате воздействия на него источника открытого огня в виде горящей конфорки.

Из данного материала об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола осмотра места происшествия от 24.05.2018 с участием понятых следует, что в юго-восточной части дома находилась кухня, где обнаружена двухкомфорочная газовая плита, в непосредственной близости к юго-восточному углу дома на земле лежит газовый шкаф. На расстоянии 18 метров в южном направлении дома находится газовый баллон. Вентиль и газовый редуктор запорного устройства отсутствуют. На резьбовое соединение запорного устройства накручена гайка со штуцером от газового редуктора.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта №348 судебной пожарно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП №42 от 24.05.2018 года (пожар, произошедший 24 мая 2018 года в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, выполненному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области, согласно которому очаг пожара расположен внутри дома №3, в юго-восточном углу помещения кухни, в месте расположения газовой плиты, на поверхности стен, причиной пожара послужило загорание горючего материала, расположенного в непосредственной близости от газовой плиты, в результате воздействия на него источника открытого огня в виде горящей конфорки. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3, 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П и определениях от 23.12.2014 N 2953-О, от 16.07.2015 N 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, а потому права граждан не нарушает.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 несёт ответственность по содержанию используемого имущества и является лицом, виновным в причинении ущерба.

Каких – либо доказательств, в подтверждение своих доводов, что кухня находилась в северо-восточной части дома, причиной пожара являются иные обстоятельства, а не загорание горючего материала, расположенного в непосредственной близости от газовой плиты, в результате воздействия на него источника открытого огня в виде горящей конфорки, ответчиком ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> несет бремя содержания своего имущества, отвечает за его техническое состояние и должен обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, однако, допустил возможность возникновения возгорания в принадлежащем ему доме, что причинило ущерб имуществу ФИО12., ФИО13 который был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения, ФИО12 в размере 220000 рублей, ФИО13. в размере 570048 руб., ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, в связи с чем, требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 790048 (семьсот девяносто тысяч сорок восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14300 руб.48 коп., всего 804348 (восемьсот четыре тысячи триста сорок восемь) руб.48 коп.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.11.2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.О.Павлова