Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.05.2018г. года Шахтинский городской суд Ростовской области 

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истец ссылается на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района РО от 21.02.2018г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 

<

данные изъяты> 

Приговором суда установлено, что ответчик 19.11.2017г. около 20 часов причинил ему телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением костных отломков и четырех ушибленных ран на лице которые причинены в результате воздействий твердых тупых предметов или о таковые по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, влекут за собой краткосрочное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. 

В связи с обследованием по поводу указанной травмы им оплачено 2940 руб. Также подлежит возмещению утраченный заработок в размере 12 440 руб.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как из-за побоев испытывал физические и нравственные страдания, физическую боль, не мог работать. Компенсацию морального вреда она оценивают в размере 50 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 940 руб., утраченный заработок в сумме 12 440 руб. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В судебном заседании истец - исковые требования в части взыскания утраченного заработка не поддержал, остальные требования поддержал в указанном объеме. 

Ответчик - в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался по месту жительства и регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 г. N 199-О, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом 

на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений ответчиком суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. 

Поэтому суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района РО от 21.02.2018г. ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 

<

данные изъяты> 

Приговором суда установлено, что ответчик 19.11.2017г. около 20 часов причинил истцу телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа со смещением костных отломков и четырех ушибленных ран на лице которые причинены в результате воздействий твердых тупых предметов или о таковые по механизму удара, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, влекут за собой краткосрочное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью. 

При рассмотрении уголовного дела ответчик виновным себя признал полностью. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с проведением лечебно-диагностических мероприятий по поводу телесных повреждений истцу проведено МРТ, что подтверждается выпиской из медицинской карты, за указанное обследование оплачено 2940 руб., что подтверждается соглашением об объеме оказанных услуг, договором, квитанцией об оплате.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 2 940 руб. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" 

под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, 

неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, обстоятельств при которых был причинен моральный вред, особенностью 

личности истицы, а также возможности ответчика к возмещению морального вреда.

По вине ответчика истец испытывал физические страдания, связанные с лечением, боль, не мог принимать пищу. Также истец испытывал и нравственные страдания беспокойство за свое здоровье, что причинило истцу моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 17 940 руб. 

В соответствии со ст. 103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, при подаче иска взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в вышеуказанном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный преступлением в сумме 2940 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, всего 17940 рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей. 

Ответчик вправе обратиться в Шахтинский городской суд в течение семи дней с момента получения решения, с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если 

такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 11.05.2018г. 

Судья: подпись Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья: Сигора Т.А.