Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2024

УИД 89RS0004-01-2023-005304-98

Гражданское дело № 2-694/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.02.2024 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Зубковой Ж.А.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УренгойНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города Новый Уренгой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 07.09.2022 была принята на работу в ООО «УренгойНефтеГазСтрой» на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.6 трудового договора, сроки выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца. 31.05.2023 трудовой договор расторгнут, однако при расторжении договора расчет с ФИО2 произведен не был, не погашена задолженность по заработной плате за период с 07.09.2022 по 31.05.2023, в общей сумме 245 007 рублей 50 копеек. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать семью, оплачивать коммунальные услуги и приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 500 рублей.

В судебном заседании материальный истец ФИО2 участия не принимала, извещалась надлежащим образом.

Представитель процессуального истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что размер задолженности по заработной плате в ходе проведения проверки ответчиком ООО «УренгойНефтеГазСтрой» не оспаривался, более того, им самостоятельно подготовлен расчет указанных выплат.

Представитель ответчика ООО «УренгойНефтеГазСтрой» в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимал, возражений относительно иска в суд не направил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав мнение представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что материальный истец ФИО2 07.09.2022 была принята на работу в ООО «УренгойНефтеГазСтрой» на должность 

<

данные изъяты>. 31.05.2023 трудовой договор расторгнут. 

В соответствии с пунктом 3.6 трудового договора, заработная плата выплачивается два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца. 

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

При увольнении работодателем произведены начисления на общую сумму 245 007 рублей 50 копеек. Указанный факт подтверждается справкой от 20.12.2023, выданной ответчиком.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы и связанных с нею выплат в полном объеме возлагается на работодателя, в отсутствие возражений последнего, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из сведений, содержащихся в справке, представленной работодателем, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на 31.05.2023 в размере 245 007 рублей 50 копеек. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «УренгойНефтеГазСтрой» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «УренгойНефтеГазСтрой» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5650 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, а также за неимущественное требование в сумме 300 рублей. Итого: 5950 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УренгойНефтеГазСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН номер) задолженность по заработной плате в размере 245 007 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «УренгойНефтеГазСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 5950 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Зырянова Ж.Л.