Судья: Демидова Т.Н. дело № 21- 337/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.01.2023, на решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.02.2023 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023 указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - главный специалист Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО2, пояснил, что представленная по запросу суда схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке 

<

адрес>, сопоставима с местом совершения административного правонарушения, указанным в оспариваемом постановлении 

<

адрес>.

Выслушав ФИО1, опросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела, 13.01.2023, в 19:18:59, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Автодория 3.5 мод. 1, заводской номер 018-085», работающим в автоматическом режиме (свидетельство о проверке № С-АМ/06-10-2022/191356319, поверка действительна до 05.10.2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением должностного лица ГИБДД согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По запросу суда апелляционной инстанции, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области представило схему расположения дорожных знаков и дорожной разметки на участке 

<

адрес>, согласно которой следует, что в момент совершения административного правонарушения на указанном участке автомобильной дороги дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал.

При этом, как следует из фото- и видеоматериалов, а также показаний ФИО1 следует, что проезжая часть дороги, в момент совершения административного правонарушения была занесена снегом, разметка не просматривалась. 

Учитывая данные обстоятельства по делу, доводы ФИО1, отрицавшего виновность в совершении административного правонарушения, судьей районного суда не проверены, оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО1 со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, приведены без оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.01.2023, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.02.2023, решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.01.2023, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.02.2023, решение Ставропольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------