ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 сентября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1499 и ордер № 365 от 28.08.2018, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного по адресу: ... (со слов), проживающего по адресу: ..., с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты> (со слов), не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, ранее судимого: 

- 17 ноября 2014 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18.11.2017 года;

копию обвинительного заключения получил 30.07.2018, 

по уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в связи с розыском, фактически задержан 10.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 13 августа 2017 года до 09 часов 16 августа 2017 года, первое лицо (в отношении которого Братским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор от 14.06.2018, вступивший в законную силу 03.07.2018), и ФИО1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, а также несовершеннолетнее второе лицо (в отношении которого Братским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор от 14.06.2018, вступивший в законную силу 03.07.2018) находились на придомовой территории у дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ранее им незнакомой Потерпевший №1 и являющегося её жилищем. В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в вышеуказанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1 О возникшем преступном умысле ФИО1 сообщил первому и второму лицам, которые предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: ..., поддержали, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Реализуя совместный с первым и вторым лицами (в отношении которых Братским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор от 14.06.2018, вступивший в законную силу 03.07.2018) преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путём совершения кражи из помещения вышеуказанного дачного дома, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с первым и вторым лицами, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что свободный доступ в помещение вышеуказанного дома невозможен вследствие того, что входная дверь в дом закрыта на замок, подошёл к окну, ведущему в жилое помещение дома, и неустановленным предметом разбил стекло в оконной раме, тем самым обеспечив себе, первому и второму лицам возможность беспрепятственного незаконного проникновения в жилое помещение дома, расположенного по адресу: ..., с целью хищения находящегося в доме имущества. После этого, ФИО1, первое и второе лица (в отношении которых Братским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор от 14.06.2018, вступивший в законную силу 03.07.2018), реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через оконный проём незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, являющееся жилищем Потерпевший №1 Оказавшись в помещении дома, ФИО1, первое и второе лица, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, отыскали и похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, находившееся в помещении дома: 

- телевизор марки «Panasonic» модели ТХ-14 S1 ТСС стоимостью 2000 рублей; 

- телевизор марки «Rolsen» модели «С1411 Platinum» серийный номер: S/n 610КL002048 стоимостью 2000 рублей; 

- музыкальный центр марки «LG» стоимостью 2000 рублей; 

- электрический чайник марки «Scarlett» стоимостью 700 рублей; 

- электрическую одноконфорочную плитку стоимостью 500 рублей; 

- замороженные котлеты из мяса свинины, весом 1,5 кг, стоимостью 525 рублей; 

- 1 кг пельменей стоимостью 200 рублей; 

- 1 банку консервированной сайры стоимостью 50 рублей; 

- 1 банку тушёнки стоимостью 100 рублей; 

- одеяло, стоимостью 1000 рублей; 

- цифровой приёмник ТВ сигнала «Globo», стоимостью 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей, 

всего на общую сумму 10 974 рубля, собрав указанное имущество в данном доме и незаконно присвоив его себе. С похищенным имуществом ФИО1, первое и второе лица (в отношении которых Братским районным судом Иркутской области вынесен обвинительный приговор от 14.06.2018, вступивший в законную силу 03.07.2018) с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 974 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен с объемом похищенного имущества и его оценкой, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Возных Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила в судебном заседании.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 6 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, исходя из обстоятельств дела, уровня материального дохода потерпевшей, ее семейного положения, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. Назначая наказание подсудимому, помимо изложенного, суд принимая во внимание ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту регистрации охарактеризовать не представляется возможным ввиду непроживания в поселке (том 2 л.д. 114), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (том 2 л.д. 116, 118, 119), не состоит на воинском учете в военкомате г. Братска (том 2 л.д. 120), со слов работает 

<

данные изъяты>, холост, детей и других иждивенцев не имеет, ранее судим (том 2 л.д. 86-91), после совершения преступления по настоящему делу снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции (том 2 л.д. 112), но совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе самоизобличающими показаниями; изобличение других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение потерпевшей извинений в судебном заседании. Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяния, в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает обстоятельства совершенного тяжкого корыстного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент инкриминируемого преступления не был занят общественно-полезной деятельностью, и наказание по предыдущей судимости не способствовало исправлению ФИО1, о чем свидетельствует факт его совершение в период испытательного срока, и считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. 

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания не возымело должного влияния на подсудимого, суд не имеет законных оснований постановить об условном осуждении ФИО1, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление без немедленной изоляции от общества невозможно. Только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимого окажет настолько негативное влияние на условия жизни его семьи, при котором бы пострадал баланс между публичными интересами государства в виде достижения целей справедливого наказания и частными интересами отдельно взятой семьи. Данных, что такое наказание может негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, суду не представлено, учитывая, что он никого на своем иждивении не имеет. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. 

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2014 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что в течение испытательного срока по указанному приговору ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. При этом судом принимается во внимание, что правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждается после истечения испытательного срока по первому приговору (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не усматривает. Совершение тяжкого преступления не впервые не позволяет суду заменить наказание в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора суд сохраняет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора, и с учетом правил, установленных в пункте «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) засчитывает время его содержания под стражей с даты задержания (10.09.2018) по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. Поскольку по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.11.2014 ФИО1 содержался под стражей в качестве меры пресечения, в срок отбытого наказания по настоящему приговору суд также засчитывает срок его заключения под стражу по предыдущему приговору: с 30.10.2014 по 17.11.2014 (о чем имеется указание в приговоре от 17.11.2014).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения в психической полноценности. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, имеют достаточный уровень образования, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психических заболеваний и травм головы отрицает.

Судьба вещественных доказательств по делу решена приговором Братского районного суда Иркутской области от 14 июня 2018 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2014 года. 

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в 2 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2014 года, окончательно назначив к отбытию ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 сентября 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу сохранить, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с даты задержания (10.09.2018) по дату вступления приговора в законную силу, а также срок его заключения под стражу по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17.11.2014: с 30.10.2014 по 17.11.2014.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Возных Т.Ю. в сумме 1980 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, с момента получения на руки копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции, что должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко