Гражданское дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В., 

при секретаре Потаниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41906,92 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7457 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 118 400 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 с одной стороны и ОАО Сбербанк России был заключен Кредитный договор № № на основании которого ответчиком был получен кредит по программе «Приобретение готового жилья, а именно на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит получен ответчиком на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору банку предоставлен залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. По состоянию на 05.04.2019 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 41 906,92 руб., которая складывается из расчета:

- просроченная ссудная задолженность в размере 28671,84 руб.;

- просроченные проценты за кредит в размере 327,17 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность размере 12260,12 руб.;

- неустойка на просроченные проценты в сумме 647,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении не просила.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку неуважительной. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего до 01.07.2014 года) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме. Договор о залоге, обеспечивающем обязательства, возникающие из основного договора, подлежащего нотариальному удостоверению либо нотариально удостоверенному по соглашению сторон, должен быть также удостоверен в органе, удостоверившем основной договор. Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

В соответствии с п. 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения ? доли в праве общей долевой собственности в квартире 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет на имя ФИО1

Факт предоставления кредита не оспаривался.

В соответствии с п.п.4.1-4.2.2 Кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При нарушении сроков возврата какой-либо из частей кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной части кредита за каждый календарный день просрочки (п.4.3 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.5.3.4) Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности в квартире 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ? доля в праве общей долевой собственности в квартире приобретена за 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> руб. уплачивается покупателем за счет собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается покупателем за счет ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8593/105 Липецкого отделения № 8593. В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, квартира находится в залоге у банка. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на квартиру, обременяемой ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ (п.4 договора купли-продажи).

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном истребовании задолженности от 25.01.2019 года. Указанные требования ответчиком не исполнены, что никем не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Закона об ипотеке уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признаётся ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, осуществлённая без согласия должника-залогодателя, не противоречит приведённым выше положениям п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По состоянию на 05.04.2019 года задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 41 906,92 руб., которая складывается из расчета:

- просроченная ссудная задолженность в размере 28671,84 руб.;

- просроченные проценты за кредит в размере 327,17 руб.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность размере 12260,12 руб.;

- неустойка на просроченные проценты в сумме 647,79 руб.

Размер задолженности ответчик не оспаривал.

Согласно отчета № от 01.04.2019 года об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Иной оценки ответчик суду не представил.

Из выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Истец просил определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости, а именно 

<

данные изъяты> рублей. 

Коль скоро ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: : 

<

адрес>

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6000 рублей.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 7 457 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 92447 от 18.04.2019 года и № 169729 от 19.04.2019 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной в размере 7457 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № № в сумме 41906,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7457 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 1118400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 02.07.2019 года.

Судья В.В. Старкова