Дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

ФИО5 административного ответчика УВМ ФИО5 по 

<

адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности №д от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ФИО4 по вопросам миграции ФИО5 по 

<

адрес>, ФИО5 по 

<

адрес>, о признании незаконными: распоряжения, решения, их отмене, признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, ФИО4 по вопросам миграции ФИО5 по 

<

адрес> о признании незаконными: распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» о нежелательности его ФИО1 пребывания (проживания) в РФ, Решения УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о его депортации или реадмиссии из РФ, отменить их полностью, признании действий (бездействий) УВМ ФИО5 по 

<

адрес>, выразившиеся в не направлении в его адрес и не выдаче ему копий спорных ведомственных документов, затрагивающих его права, а именно спорных: распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», Решения УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о его депортации или реадмиссии из РФ, просит восстановить пропущенный по объективно независящим от него обстоятельствам, т.е. по уважительной причине срок для административного оспаривания распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», Решения УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о его депортации или реадмиссии из РФ, возложить обязанность выдать заверенную копию спорных решения УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о его /ФИО1/ депортации или реадмиссии, освободить его от содержания для исполнения реадмиссии из Центра временного содержания иностранных граждан ФИО5 по 

<

адрес>, указав, что Распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, которым его пребывание в РФ признано нежелательным, вынесено с нарушением норм административного процессуального и государственного миграционного права, поскольку Министерство юстиции РФ неверно установило факты его законного проживания в РФ, не приводит к урегулированию публичных правоотношений сторон в деле и подлежит отмене, в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Индустриального районного суда 

<

адрес> в деле № о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО5 по 

<

адрес> на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Решением того же суда ДД.ММ.ГГГГ в деле № по административному исковому заявлению УВМ ФИО7 по 

<

адрес> о продлении срока содержания в изоляторе для исполнения реадмиссии был продлён срок его принудительного содержания в специальном изоляторе временного содержания иностранных граждан ФИО5 по 

<

адрес> на срок до 2 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. При том последнее решение суда обжаловано им в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ исх. №, находится на рассмотрении. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в специальный ИВС им не обжаловалось, поскольку это право ему не разъясняли, специальных юридических знаний не имеет, находясь в месте принудительного содержания, не имел возможности получить какую-либо юридическую помощь для обращения в суд, в условиях изолятора лишен возможности доступа к необходимым для обжалования нормативным документам, бесплатная помощь адвоката по назначению, как в уголовном производстве, в административном деле о помещении в ИВС не предусмотрена, следовательно в установленный 10-и дневный срок принять меры по составлению и подаче мотивированной апелляционной жалобы в условиях ИВС по объективно независящим от него причинам не мог. Спорное распоряжение мотивировано тем, что административный истец, являющийся гражданином Республики Армения, осужден Уссурийским районным судом по ч.3. ст.30, п. «а» и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, содержится в «ИК № УФСИН ФИО7 по 

<

адрес>». На основании ч. 4 ст.25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» его пребывание (проживание) признано нежелательным без определения срока. Спорное распоряжение о нежелательности пребывания истца на территории РФ на неопределенный срок, т.е. без установления срока или периода времени недопустимости его пребывания, должно рассматриваться, как недопустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, по сути, являясь умалением данного права, в том числе когда рассматривается вопрос о депортации и последующем запрете во въезде в РФ (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П). С ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал со своими родителями одной семьей по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где был зарегистрирован по месту постоянного жительства, получил среднее образование. В ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел гражданство Республики Армения, после службы в Армии РА в ДД.ММ.ГГГГ вернулся в РФ в 

<

адрес>, где зарегистрировался на 90 суток по месту пребывания по 

<

адрес> у своих родителей. Вместе с тем его отец ФИО2 - инвалид 2 группы бессрочно, его мать - ФИО3 инвалид 2 группы бессрочно, является гражданкой РФ с ДД.ММ.ГГГГ г., нуждаются в помощи и уходе, поскольку самостоятельно не могут себя обслуживать в быту, зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес>, копия паспорта матери - гражданки РФ ФИО3 и паспорт РА отца ФИО2 с регистрацией РВП в РФ прилагаются. Его отец трудоустроен по специальности ремонтник обуви, являясь нетрудоспособным в отсутствие других доходов вынужденно работает. По этому его намерение проживать с родителями после освобождения обусловлено не только желанием пообщаться с ними, как сослался Индустриальный районный суд 

<

адрес> в решении о помещении его в ИВС для иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но и необходимостью осуществлять уход за престарелыми, очень нуждающимися в помощи родителями. Кроме того, уже на стадии представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ был грубо нарушен административный порядок Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утверждённой приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 171. Исходя из п-п. «а» п.5 Инструкции Минюста РФ № на стадии подготовки для рассмотрения документов и принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ администрация учреждения, исполняющего наказание: оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, опросный лист (приложение 1), заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории ФИО7 (приложение 2) и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении. Тогда как предусмотренный опросный лист ему не выдавали, по этому у него не было возможности сообщить о его семейном положении и нуждающихся в уходе нетрудоспособных родителях. Следовательно, предварительное заключение УФСИН о нежелательности его пребывания (проживания) на территории ФИО7 принято без его ведома и без учета его родственных связей в РФ, что повлияло на законность спорного распоряжения Минюста РФ и спорного решения о депортации. Более того на стадии представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений нарушения УФСИН РФ выразились не только в том, что его не опросили и надлежаще не подготовили его характеризующие документы, анкетные данные, характеристику и 

<

адрес> в нарушение требований Инструкции Минюста РФ ему не выдали спорное решение и не сообщили о нём. В порядке п-п. «б» п.5 Инструкции Минюста РФ № на стадии принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ администрация учреждения, исполняющего наказание: знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста ФИО7 о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного. Таким образом, принятое спорное распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ, учитывая пренебрежение УФСИН РФ к административным требованиям при подготовке документов на рассмотрение, которое привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса и последующее невручение принятого распоряжения, вынесено ответчиком незаконно. Так же о спорном решении о депортации, как выше указывал ему не сообщали, что нарушает обязательные требования Инструкции по организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 510. Так, органы внутренних дел, получившие из ФМС ФИО7 информацию о принятом положительном решении о нежелательности пребывания, незамедлительно доводят его в письменной форме до сведения лица, в отношении которого оно принято, в случае пребывания (проживания) этого лица на территории Российской Федерации, что следует из содержания п.6 Инструкции МВД РФ №. В данном случае порядок, регламентированный вышеуказанными Инструкцией Минюста РФ № и Инструкцией МВД РФ № рассмотрения дел о нежелательности пребывания гражданина и его депортации из РФ был существенно нарушен. Спорное распоряжение и решение о депортации приняты, без его ведома, без учёта семейных обстоятельств, как оснований для принятия оспариваемых решений, что ввиду неправильного определения таких обстоятельств и нарушения материальных норм привело к вынесению незаконных спорных распоряжения и решения. Наличие у него на территории РФ родственников, конечно, не ведет в безусловном порядке к признанию распоряжения о нежелательности пребывания на территории нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни. Однако реадмиссия или депортация при наличии исключительных фактических обстоятельств, выразившихся в необходимости и обязанности осуществления помощи нетрудоспособным престарелым родителям, законно проживающим в РФ, мать является гражданкой РФ, с учётом степени общественной опасности совершенных деяний, за которые в целях исправления понес наказание в полной его мере, несоразмерна причиняемому вреду интересам семьи, чем нарушает Конституционный принцип справедливости. Поскольку с 2010 года отбывал наказание по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № УФСИН РФ по 

<

адрес>», то по независящим от него указанным обстоятельствам не мог оформить РВП или вид на жительство иностранного гражданина в РФ в 

<

адрес> или иным способом узаконить проживание на территории РФ на дату освобождения из ИК №. Согласие собственника жилья на регистрацию по месту пребывания по 

<

адрес>, свидетельство о праве на 

<

адрес> прилагаются и подтверждают, что он сможет зарегистрироваться и проживать на законных основаниях в 

<

адрес>. Кроме того сможет зарегистрироваться по месту жительства его родителей в 

<

адрес>. Ввиду того, что его мать ФИО3 занята индивидуальной трудовой деятельностью, то в 

<

адрес> он будет трудоустроен по специальности сапожника. Каких либо мотивированных оснований, об исходящей с его стороны угрозе для целостности и безопасности публичной системы, позволяющих оценить необходимость назначения реадмиссии или депортации за пределы РФ в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов ни один из административных ответчиков не привел, его характеристики из места отбывания наказания в деле о помещении и продлении содержания в ИВС для иностранцев также нет (ч.5 ст. 266 КАС РФ). Исполнение спорного распоряжения невозможно, в связи с окончанием срока действия его паспорта гражданина РА, возможным отказом его приема страной исхода в порядке реадмиссии. Наличие у него одной судимости не является достаточным доказательством того, что он намерен совершать преступления и иные противоправные действия на территории РФ. Считает, что его депортация из Российской Федерации не является оправданной крайней необходимостью, мерой соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, может повлечь разлучение с нетрудоспособными родителями, что не отвечает принципам проявления уважения к его семейной жизни. В 

<

адрес> ни жилья, ни семьи или близких он не имеет. После отбывания наказания намерен проживать с родителями, трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства в 

<

адрес>, в дальнейшем получить вид на жительство. Поэтому доводы ответчиков о том, что он представляет опасность обществу, может уклониться от депортации за пределы РФ, безосновательны. При том срок действия его паспорта гражданина Армении окончился, однако он служит документом, удостоверяющим его личность, ввиду чего реадмиссия не является в данном случае обязательной (п.2 ст.32.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Тогда как, ввиду исполнения реадмиссии или выдворения при наличии неснятой, непогашенной судимости, не сможет продолжать семейную жизнь с родителями, законно проживающими в РФ, мать является гражданкой Российской Федерации, поскольку ему впредь будет запрещен въезд в Российскую Федерацию, ФЗ РФ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" (п. 2, п.3, п.7 статьи 27, ст.25.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Следовательно, применение в отношении него реадмиссии, административной депортации за пределы Российской Федерации и продление принудительного содержания в спецучреждении влечет нарушение существующих семейных отношений, препятствует воссоединению семьи и является преждевременным. Однако второй ответчик также не мотивировал, почему счел недопустимым воспользоваться, имеющейся у него возможностью, письменно разъяснить ему обязанность покинуть территорию РФ в определенный срок со дня получения уведомления о принятом спорном распоряжении и решении о депортации либо обжаловать их в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока отбывания наказания был переведен из ИК-14 ФКУ УФСИН РФ по 

<

адрес> для исполнения реадмиссии в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО4 МВД ФИО7 по 

<

адрес> - изолятор временного содержания в 

<

адрес>. О спорном Распоряжении Министерства юстиции, которым его пребывание в РФ признано нежелательным, узнал из решения по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ в деле №а-5289/2018 о помещении его в специальный ИВС. При том ознакомиться с распоряжением смог только, когда при рассмотрении иска о продлении содержания в ИВС ДД.ММ.ГГГГ ему выдали копию распоряжения. Так же до настоящего времени ему не известно, принял ли второй ответчик в отношении него решение о реадмиссии. Вместе с тем до настоящего времени спорное решение УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о начале процедуры департации или реадмиссии, а также административное исковое заявление о помещении в специальный ИВС, исковое заявление о продлении срока пребывания в спецучреждении с приложениями ему не предоставлены, что существенно нарушает его права административного ответчика в делах о содержании и о продлении срока содержания в изоляторе для исполнения реадмиссии, препятствует осуществлению доступа к правосудию, свидетельствует о систематическом нарушение его публичных прав и законных интересов в деле. При таких обстоятельствах спорное распоряжение и решение о департации или реадмиссии не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене. Таким образом, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для признания нежелательности проживания иностранного гражданина в РФ, освобождающегося после отбывания наказания, привело к его депортации (реадмиссии) и помещении его в специальное учреждение для исполнения реадмиссии, тогда как усматриваются исключительные обстоятельства, дающие основание на проживание в РФ и прекращения реадмиссии. Настоящий административный иск подан им ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи РФ в пределах установленного срока обжалования, учитывая, что узнал о спорном распоряжении Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 3 -месячный срок на его оспаривание соблюдён (п.1 ст. 219, п.4 ст.93 КАС РФ). Указанные обстоятельства подтверждают соблюдение им установленных сроков на оспаривание несмотря на то, что спорное распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о спорном распоряжении и, конечно, о возможно принятом решении о депортации: - ни смс оповещений на телефон, ни писем, ни извещений он не получал, по телефону его со спорным распоряжении и заведенной процедуре депортации его никто не уведомлял. Ввиду того, что спорные распоряжение и решение приняты без его ведома, их ему не направляли, то по объективно-независящим от него обстоятельствам, которые должны быть признаны судом уважительными, о них не знал, своевременно их не получил и не мог оспорить в пределах 3-х месячного срока со дня их вынесения. Просит требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно, пояснив, что так как у него родители проживают в ФИО7, у него в Армении никого нет. Зачем его с родителями разлучать. Просит дать возможность вернуться домой к своей семье и близким. Решение и распоряжение по настоящее время не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году получил гражданство Армении. Заехал в Российскую Федерацию к родителям, так как давно тут живет. Заехал по своему старому паспорту. Он изначально здесь с ДД.ММ.ГГГГ года проживал, в садик и школу ходил. Там служил в армии. С армии вышел и приехал сюда к своим родителям. Хотел сделать документы. Прописался на первое время, не успел сделать свои документы, попал в колонию. Когда его судили, какой суд, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из колонии. Наказание он отбыл полностью, но судимость не погашена. С момента, когда Индустриальным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был помещен в центр временного содержания граждан ФИО5 по 

<

адрес>, он не мог обжаловать данное решение и распоряжение из-за отсутствия возможности. Когда он в ДД.ММ.ГГГГ году приехал в ФИО7 с родителями, то заехал по свидетельству о рождении, его родители заехали по армянским паспортам. Во время проживания в ФИО7 его мама получила Российское гражданство. Отец в настоящее время получает Российское гражданство. Он не мог заниматься вопросом по оформлению Российского гражданства, так как находился в колонии. Ранее родители его обращались за оформлением ему Российского гражданства, но документы пропали. Он ничего о них не знает.

ФИО5 административного ответчика УВМ ФИО5 по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что гражданин Республики Армении ФИО1 приговором Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.б ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1, п.а ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ. По решению суда содержался в ФКУ Исправительной колонии № ФИО4 по 

<

адрес>. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". Одним из Федерльных органов исполнительной власти уполномоченных принять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно утвержденному перечню является Министерство Юстиции Российской Федерации. Министерство юстиции РФ на основании ч. 4 ст.25.10 ФЗ №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято распоряжение ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ, определен порядок принятия указанного решения Минюст ФИО7. ФИО5 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении процедуры реадмиссии. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ФИО7 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 принято решение о реадмиссии. В настоящее время в отношении ФИО1 пришли документы о возвращении на родину. В консульство пришло подтверждение того, что он является гражданином Республики Армения и в соответствии с международными правовыми договорами 

<

адрес> готова принять этого гражданина. В настоящее время ему куплен билет ДД.ММ.ГГГГ для возвращения на родину. ФИО1 может путать полученные документы с решением о начале процедуры реадмиссии. Процедура реадмиссии проходит долго. Направляется запрос в Москву, в консульство Армении, если оно подтверждает его как гражданина Республики Армении, тогда они им высылают свое согласие о том, что готовы принять его, как гражданина и тогда принимается решение по реадмиссии.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ о г ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям МВД ФИО7 и его подчинённых территориальных органов относится осуществление контрольно-надзорных функций в сфере миграции. ФИО5 по 

<

адрес>, на основании Положения об ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, является территориальным органом МВД ФИО7, в соответствии с предоставленными полномочиями участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории 

<

адрес>, принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства; обеспечивает реализацию прав и обязательств Российской Федерации, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о реадмиссии. Гражданин Республики Армения ФИО1 приговором Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч, 3 ст. 30, пунктом «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, пунктом «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам лишения свободы, содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» ФИО4 по 

<

адрес>. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение). Одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно утвержденному перечню, является Министерство юстиции ФИО7. Министерством юстиции ФИО7, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО1, принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. При этом порядок принятия указанного решения Минюстом ФИО7 нарушен не был. В целях обеспечения реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Министерства территориального ФИО4 и развития Республики Армения удовлетворила запрос Российской Федерации о реадмиссии гражданина Республики Армения ФИО1. Посольством Республики Армения оформлено свидетельство № на возвращение в Республику Армения от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Армения ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении процедуры реадмиссии в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 В силу ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ имеются основания для принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 на территорию РФ. В соответствии с Законом № 115-ФЗ в случае, если иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, то иностранному гражданину: -патент не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подп. 1 - 10, 15 п. 9, п. п. 9.1, 9.2 и подп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона (пп.2 п. 22 ст. 13.3); - разрешение на временное проживание не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется (пп. 6 п. 1 ст. 7); - вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (пп. 6 п. 1 ст. 9). Таким образом приходят к выводу о том, что в настоящее время правовых оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, не имеется, у него отсутствует действительный документ, удостоверяющий его личность, а также отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и на осуществление трудовой деятельности на законных основаниях.

ФИО5 Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики 

<

адрес>, является гражданином армении, проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года. На территории Российской Федерации проживает и имеет гражданство Российской Федерации его мать ФИО3. Его отец ФИО2 имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался. Доказательств, подтверждающее обратное не предоставил. 

ФИО1 совершил на территории Российской Федерации преступления: предусмотренные: 1/ п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем, приговором Уссурийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2/ ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, приговором Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5 ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Уссурийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 8 лет лишения свободы. 8 годам лишения свободы, содержался в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» ФИО4 по 

<

адрес>. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 14 ФИО4 Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>", для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации издало распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» о нежелательности пребывания ( проживания) в РФ ФИО1

Решением ВРИО начальника ФИО5 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено назначить процедуру реадмиссии в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в специальное учреждение в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО5 по 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ о г ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям МВД ФИО7 и его подчинённых территориальных органов относится осуществление контрольно-надзорных функций в сфере миграции.

ФИО5 по 

<

адрес>, на основании Положения об ФИО4 Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденного приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, является территориальным органом МВД ФИО7, в соответствии с предоставленными полномочиями участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории 

<

адрес>, принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства; обеспечивает реализацию прав и обязательств Российской Федерации, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 11 ст. 31 Закона № 115-ФЗ в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в сл\чае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии. который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Данное положение Закона является императивной нормой, носит безусловный характер, и обязывает уполномоченный орган к принятию соответствующего решения.

В силу положений ст. 32.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1 является лицом гражданином Армении, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления. На момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена.

В целях обеспечения реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Министерства территориального ФИО4 и развития Республики Армения удовлетворила запрос Российской Федерации о реадмиссии гражданина Республики Армения ФИО1.

Посольством Республики Армения оформлено свидетельство № на возвращение в Республику Армения от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Армения ФИО1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ФИО7, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения Министерство юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а ФИО1 совершил на территории Российской Федерации тяжкие преступления, которое связано с грабежом и наркотиками. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Суд не может принять во внимание утверждение административного истца в части того, что оспариваемые им распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решения УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о его реадмиссии ему не вручалось и им не получалось, так как при подаче данного административного иска, он данные документы к нему приложил, что свидетельствует, о том, что они у него были. 

Так как требование об освобождении ФИО8 от содержания для исполнения реадмиссии из Центра временного содержания иностранных граждан ФИО5 по 

<

адрес> производно от основного, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, желания ухаживать за родителями, а так же на основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными: распоряжения Министерство юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О нежелательности пребывания (проживания в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», решения УВМ ФИО5 по 

<

адрес> о его реадмиссии, их отмене, признании действий (бездействий) о невручении ему оспариваемых документов незаконными, возложении обязанности их представить, освобождении его от содержания для исполнения реадмиссии из Центра временного содержания иностранных граждан ФИО5 по 

<

адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, ФИО4 по вопросам миграции ФИО5 по 

<

адрес>, ФИО5 по 

<

адрес>, о признании незаконными: распоряжения, решения, их отмене, признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.