63RS0028-01-2020-000225-18

№12-30/2020

РЕШЕНИЕ

с. Сергиевск 02 апреля 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЛК «Транс-Ойл» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не явился, ходатайствовал рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие (л.д. 19).

Из жалобы видно, что постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (Пять тысяч) рублей. В соответствии с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:01 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки № тягачи седельные, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством. Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото видео фиксации Платон №. …Транспортное средство MAN TGA 184804X2BLS тягач седельный, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема - передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был предан во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «АРГО ТРАНС» для использования в целях оказания транспортных услуг. Данный договор действует и в настоящее время. В порядке ч. 1.3. ст. 32.2, административный штраф уплачен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, что подтверждается платежной квитанцией ООО «Земский банк». Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обязать Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произвести возврат ФИО3 сумму уплаченного штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:01 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения

М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор 1701004, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «№ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5). 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН» видно, что зафиксировано транспортное средство «№ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак № (л.д. 5, оборот).

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч. 1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.3, п.4 Правил). 

Из карточки учёта транспортного средства видно, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «№ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРГО ТРАНС» заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлено транспортное средства марки «№ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак № (л.д. 6-7, 21-22). 

Согласно акту приема-передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «№ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак № передан во временное владение и пользование ООО «АРГО ТРАНС» (л.д. 8, 23).

Срок действия договора установлен п. 7.1 – с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

По договору аренды транспортных средств (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «АРГО ТРАНС» получил арендную плату за январь, февраль, март 2020 году в сумме 52200,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем данного транспортного средства является ООО «АРГО ТРАНС» (л.д. 9). 

Из предоставленного ООО «РТИС» ответа №ТФО-20-5137 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) видно, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «АРГО ТРАНС» (л.д. 27) на основании заявления на регистрацию (л.д. 28-29) и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № (л.д. 30-31) и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:58:01 (по московскому времени) на 1114 км. 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистом оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:21:53 по ДД.ММ.ГГГГ 13:57:56 отсутствуют. Оператору СВП о неисправности бортового устройства не сообщалось. Работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Из предоставленных ООО «РТИТС» логического отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и детализации операций по расчётной записи № (л.д. 35) видно, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № проходило спорный участок федеральной трассы М5, начисления и списания отсутствуют. 

Из представленных документов видно, что объективно подтвержден факт, что ФИО1 является только собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование ООО «АРГО ТРАНС».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Л.А. Шишова