Дело №2-4418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. по адресу: 

<

Адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: MAZDA DEMIO, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и LADA 111730 ФИО2, г/н №, под управлением собственника ФИО4 Виновником в совершении ДТП признан водитель автомобиля LADA 111730 ФИО2, г/н № ФИО4 Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением, в связи с чем, ему выплачено страховое возмещение в размере 129 444,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии № по которому ФИО1 передано право требования к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаты долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому случаю – причинению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а также право на взыскание неустойки. 25.09.2017 г. в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования. В соответствии с заключением №206/17 ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 198 020 руб. Стоимость годных остатков составляет 102 780 руб. 20.12.2017 г. ФИО1 в адрес ответчика подана досудебная претензия, с требованием возмещения недополученной части выплаты ущерба, расходов на услуги эксперта, расходов на услуги юриста на сумму 90 075,09 руб. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме. Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда №14АП-7358/2018-АКу от 27.07.2018 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 г. отменено, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 68 575,09 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины. 27.08.2018 г. постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 г., исполнено. 11.09.2018 г. истцом в адрес ответчика подана претензия о взыскании неустойки, которая проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 169 958,46 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и расходов на оплату юридических услуг.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.1 ст.16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 г. в удовлетворении требований ИП ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме.

Постановлением №17АП-7358/2018-АКу семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 г. по делу №№, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, отменено. Исковые требования удовлетворены. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 ФИО9 взыскан ущерб в размере 68 575,09 руб., а также судебные расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 5 743 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. 

Как следует из постановления №17АП-7358/2018-АКу семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 г., решения Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 г., ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. по адресу: 

<

Адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля Мазда DEMIO г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6 автомобиля Lada 111730 ФИО2, г/н № под управлением собственника. В результате ДТП автомобиль Мазда DEMIO г/н № получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В порядке прямого возмещения убытков ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты от 14.07.2017 г. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, по акту от 02.08.2017 г. потерпевшему перечислено страховое возмещение в размере 129 444,91 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и производит оплату права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» (должник) уплаты долга, включая право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, право требования оплаты неустойки и применения иных мер ответственности должника в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также иные права, связанные с переданным правом. Передаваемое право требования возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства по страховому полису №. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП истец обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы». Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» от 12.09.2017 г. №206/17, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда DEMIO г/н № без учета износа составила 351 970 руб., с учетом износа – 206 690 руб., стоимость годных остатков – 102 780 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства – 300 800 руб. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно экспертному заключению от 12.09.2017 г. №206/17 превысила стоимость ТС до ДТП, предприниматель, рассчитав ущерб, как разницу между стоимостью ТС и стоимостью годных остатков (300 800 руб. – 102 780 руб.) с учетом проведенной страховщиком выплаты в размере 129 444,81 руб., обратился к страховщику с досудебной претензией 20.12.2017 г. с предложением в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ИП ФИО1 90 075 руб. (68 575,09 руб. недополученной страховой выплаты + 14 000 руб. расходов по экспертизе + 7 500 руб. расходов по оказанию юридической помощи).

В ответном письме от 25.12.2017 г. страховщик отказал в удовлетворении претензии.

В данном судебном заседании установлено, что 22.08.2018 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа.

23.08.2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края. перечислило денежные средства в размере 82 318,09 руб., что подтверждается платежным поручением №721136.

11.09.2018 г. истцом в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 169 958,46 руб. 

12.09.2018 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении претензии отказано.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, ответ на претензию вручен ФИО1 03.10.2018 г. 

Исходя из положений действующего законодательства, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу ответчиком с нарушением 20 дневного срока, предусмотренного законом, то есть только после вынесения решения суда и предъявления исполнительного листа в банк, тогда как последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 03.08.2017 г., учитывая дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 14.07.2017 г. Исходя из этого, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период, который заявлен истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.01.2018 г. по 22.08.2018 г., исходя из следующего расчета: 68 575,09 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 226 дня = 154 979,70 руб. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер неустойки, ее компенсационную природу, требования разумности и справедливости, считает возможным в силу положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 68 575,09 руб. 

В силу п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, так как не направлены на восстановление поврежденного имущества. 

По смыслу положений ст. ст. 393, 394 ГК РФ, убытки и неустойка представляют собой разные виды ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из этого, расходы на оплату услуг оценщика не подлежат включению в расчет неустойки. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 257,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 68 575,09 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 257,25 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.11.2018 г.