К делу № 2а-615/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что ее семья, имея троих малолетних детей, является многодетной семьей. Согласно действующего законодательства, она имеет право на предоставление ей земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Подыскав земельный участок в целях возведения на нем индивидуального жилого дома, она обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей в аренду указанного земельного участка.

Однако, как указывает административный истец, в удовлетворении данного заявления ей отказано.

Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на понуждении административного ответчика к заключению с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка, расположенного в Хостинском районе города Сочи.

Представитель администрации города Сочи просил суд об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления, указав при этом, что, не оспаривая, что семья административного истца является многодетной семьей, вместе с тем указал, что имеется установленный Законом Краснодарского края порядок предоставления земельных участков данным семьям.

В данном конкретном случае административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд о понуждении органа муниципальной власти к предоставлению ей земельного участка в нарушение установленного порядка. При таких обстоятельствах администрация города Сочи полагает, что оснований к удовлетворению искового заявления не имеется. 

Суд, выслушав представителя ФИО1, представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.

Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…

2. соблюдены ли сроки обращения в суд. 

При этом ФИО1, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представила суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ в предоставлении земельного участка датирован 1 марта 2017 года (л.д.13), в суд с настоящим заявлением ФИО1 обратилась 7 марта 2017 года (л.д. 4).

Вместе с тем оснований к удовлетворению заявленного ФИО1 требования не имеется. 

При этом основаниями к отказу удовлетворению административного искового заявления по существу является следующие обстоятельства.

В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения администрации г. Сочи об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду испрашиваемого земельного участка ( л.д.13).

При этом суд пришел к выводу, что отказ органа муниципальной власти в предоставлении ФИО1 испрашиваемого ею земельного участка является законным и обоснованным.

Статья 39. 5 Земельного кодекса РФ, пункт 6, действительно, предусматривает одним из случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, данная норма закона является отсылочной, указывая при этом, что земельные участки данным гражданам предоставляются в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой закона, Законодательным Собранием Краснодарского края 17 декабря 2014 года принят Закон от 26 декабря 2014 года ( в редакции от 29 декабря 2016 года) «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Статья 3 данного Закона предусматривает, что для приобретения земельного участка в аренду заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. 

Согласно представленных доказательств, семья административного истца состоит на учете граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в аренду ( л.д. 11-12).

Вместе с тем, как следует из содержания вышеназванной ст. 3, заявитель должен состоять на учете на предоставление земельного участка, лишь включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. 

Статья 6 названного Закона Краснодарского края предусматривает порядок формирования перечней земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду заявителям. 

Однако, как следует из заявленного ФИО1 требования, она настаивает на предоставление ей земельного участка, не включенного в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду указанным гражданам. 

Как указывает ФИО1, она сама «выбрала земельный участок, расположенный 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, площадью 988 кв.метров», указывая, что «данный земельный участок удачно расположен для возведения на нем индивидуального жилого дома для семьи, имеет подъезд и инфраструктуру». 

Таким образом, учитывая, что истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истребовала и истребует у органа муниципальной власти земельный участок не включенный в Перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду указанным гражданам, при таких обстоятельствах отказ администрации города Сочи в удовлетворении ее заявления является законным и обоснованным. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления об оспаривании решения администрации города Сочи об отказе в предоставлении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу