дело № 1-192/2023

86RS0007-01-2023-005961-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 17 мая 2023 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского межрайонного 

прокурора Сиковой Н.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника Новоселовой Т.Б. 

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, работающего в ООО «Экологика» (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в августе 2018 года, находясь в (адрес), в целях использования при управлении транспортным средством стал хранить заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № с открытыми категориями «А,А1,B,B1,C,C1,М», сроком действия с (дата) по (дата) на свое имя, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами указанных категорий. (дата) в 10-10 на 780 (адрес) сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре остановлено транспортное средство грузовой самосвал «65896-08 MERCEDES-BENZ A» № под управлением ФИО1, который, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, но напротив, желая этого, действуя умышленно и незаконно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявил, хранившееся при нем, заведомо поддельное водительское удостоверение № от (дата) сроком действия до (дата) на свое имя. (дата) в 12-10 указанное поддельное водительское удостоверение у ФИО1 изъято.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд считает, что из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» заведомо поддельного удостоверения, так как из обвинения следует, что ФИО1 приобрел его в (дата) Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».

Принимая во внимание тот факт, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «раскаяние в содеянном». Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «наличие несовершеннолетних детей у виновного», поскольку документально оно не подтверждено. 

Суд не указывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «признание вины», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего свою вину в содеянном, раскаявшегося, учитывая его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого. При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное. Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по уголовному делу в размере 14768 рублей, понесенных в связи с оплатой вознаграждения защитнику Новоселовой Т.Б., поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при этом участие защитника в деле, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, являлось обязательным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (ТРИ) месяца ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места своего постоянного проживания в период с 23-00 до 06-00 следующего дня, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью; не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), кроме случаев, связанных с производственной необходимостью; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке», оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - водительское удостоверение № от (дата) на имя ФИО1, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: