Дело № 2-978/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000997-66

Категория 2.162

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1. В отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2016 года изготовления, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0190324506. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Кроме того, в отношении указанного транспортного средства выдано разрешение № 007481 на осуществление деятельности такси. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 119 900 рублей. С момента изготовления транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере 119 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу положений п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов

Согласно п.п. 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ диагностическая карта представляет собой документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, в числе который легковые такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет.

В приведенной выше норме (п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, и автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО1.

Согласно определению старшего инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 77 00 № 0489659 от 07.04.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Subaru причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства «Subaru» обратился в страховую компанию за страховой выплатой. В связи с наступлением страхового случая, страховщик АО «АльфаСтрахование» 16.05.2022 года выплатил ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 119 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58440 от 16.05.2022.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено надлежащих доказательств объективно подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, а также иной его размер, равно как отсутствие оснований для регрессного требования истца.

Ввиду того, что на дату дорожно-транспортного происшествия (07.04.2022), гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с целью использования транспортного средства в качестве такси, однако диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности отсутствовала, исковые требования страховой компании о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 119 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 597 рублей.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 119 900 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 597 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И. 

Мотивированное решение составлено 18.06.2025