П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Новочеркасск 12 февраля 2024 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., представителя потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Ознобшиной Л.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, неработающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 23.01.2024. Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 25.12.2023.

Обвиняемым и его защитником - адвокатом после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон. 

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он 09.03.2023 в 04 часа 10 минут, находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО5, предложившим ему похитить денежные средства из магазина «Смок энд Бир», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 согласился. Далее ФИО2 и несовершеннолетний ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, распределив между собой роли, договорились о совместном проникновении в вышеуказанный магазин с помощью имеющихся у ФИО5 ключей от магазина. Далее, проникнув в магазин, ФИО2, согласно распределенным ролям, отправился в пивной отдел, где похитил имеющиеся денежные средства в сумме 55 917 рублей, а несовершеннолетний ФИО5 направился в табачный отдел, откуда из денежного ящика также похитил денежные средства в сумме 32 230 рублей. Таким образом, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО5 похитили денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО6», на общую сумму 88 147 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий обвиняемого сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению представителя потерпевшего, поданному добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, она с ним примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное преследование в отношении ФИО7 подлежит прекращению на основании статьи 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, переданное представителю потерпевшего под ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности. Диск и список событий на объекте, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья С.М. Кравченко