Дело № 1-

<

номер>

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«09» апреля 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Калининой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кандалакша Семибратова И.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06.02.2019 в период с 21 часа до 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта со своей престарелой бабушкой ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью заставить последнюю замолчать и не высказывать в его адрес претензий, взял в правую руку поролоновую подушку, удерживая которую, силой прижал её к лицу ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль и просила ФИО2 прекратить данные действия.

После этого ФИО2 отпустил подушку от лица ФИО1 и прошёл в кухню указанной квартиры, где взял нож, которым решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью.

С этой целью, в тот же период ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернувшись в большую комнату данной квартиры, где находилась ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая наступления данных последствий, используя нож в качестве оружия, со значительной силой нанёс ФИО1 не менее одиннадцати ударов в шею, тело и конечности.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинён физический вред и следующие телесные повреждения:

одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности правой половины грудной клетки в верхней трети лопаточной области, осложнившееся правосторонним гемо-пневмотораксом, которое по степени тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

скальпированную рану подбородочной области, колото-резаную рану правой боковой поверхности живота, правой ягодичной области, в средней трети, по наружной поверхности правого бедра, резаную рану задней поверхности правого плеча в нижней трети, резаную рану ладонной поверхности левой кисти, 2 резаные раны поясничной области с обеих сторон, паравертебрально, 2 колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа и слева по околопозвоночной линии в нижней трети, которые по степени тяжести как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как причинившие лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок не более 21 дня.

В совокупности преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относятся к категории тяжких, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Так ФИО2 в 05.04.2018 и 12.05.2018 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против общественного порядка, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, к административным штрафам (т.1 л.д.236-237); по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольной продукцией (т.1, л.д.228,229, 230).

Вместе с этим ФИО2 не судим (т.1, л.д.226); на учёте врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.239, 240); на учёте в ЦЗН не состоит (т.1, л.д.241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей.

Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство, как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение потерпевшей ФИО1 таковым не являлось. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ. ФИО2 самостоятельно и добровольно, употребив алкоголь, привел себя в состояние опьянения, способствующее ему совершить преступление, чего подтвердили в судебном заседании потерпевшая ФИО1 и подсудимый ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается и материалами о личности ФИО2, характеризующими его, как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией (т.1, л.д.228,229, 230).

Исходя из целей, мотивов, способа и характера преступления, совершенного ФИО2, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также другие положительные данные о личности подсудимого, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления в отношении своей престарелой бабушки, также учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначенного наказания на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в отношении своей престарелой бабушки, которая периодически обеспечивала его денежными средствами, с которой он иногда проживал, имея свободный доступ к ее квартире, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, после отбытия наказания в виде лишения свободы в качестве дополнительного наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы на определенный срок.

При этом, назначая такие виды наказания ФИО2, суд также учитывает, что он холост, намерен осуществлять трудовую деятельность, добровольно пройти курс лечения от алкоголизма, оказывать помощь своим престарелым родителям и бабушке, которая приняла его извинения, простила его и считала возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом способа преступления, совершенного в отношении своей престарелой бабушки, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения по отношению к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, а лишение свободы ранее не отбывал.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая, что основания, по которым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также продлевался срок его содержания под стражей, до настоящего времени не отпали, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него данную меру пресечения оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 после отбывания наказания в виде лишения свободы следующие ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 09.04.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры по настоящему уголовному делу в период с 08.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- штаны (кальсоны), халат, две подушки – вернуть собственнику, а при отказе в получении – уничтожить;

- свитер (толстовку) ФИО2 – вернуть собственнику, а при отказе в получении – уничтожить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов