№ 1-179/2024

УИД: 25RS0022-01-2024-000708-95

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Покровка 25 июля 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С., 

с участием государственного обвинителя Скирды В.В.,

подсудимого В.М., 

защитника адвоката В.Н.,

потерпевшего Г.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ШПУ «Восточное» проходчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в восточном направлении от калитки 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес деревянным поленом, которое применил как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область головы Г.А., от которого последний упал на землю, после чего, нанес не менее трех ударов ногами по телу, после того, как потерпевший встал с земли, В.М., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес Г.А. один удар деревянным поленом в область ключицы и один удар в область левой руки. Своими действиями В.М. причинил Г.А. телесное повреждение в виде: ушибленной ссадины левой теменной области, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости на границе средней и нижней трети диафиза со смещением отломков, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Действия В.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от потерпевшего Г.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший пояснил, что простил подсудимого, претензий к нему не имеет, В.М. загладил причиненный вред путем принесением извинений, которые он принял, ходатайство о прекращении дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления. Подсудимый В.М. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Скирда В.В. против прекращения уголовного дела возражал, исходя из степени общественной опасности содеянного В.М., данных о его личности, полагая, что в данном случае цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления достигнуты не будут.

Выслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание В.М. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение положительной характеристикой подсудимого по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, В.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения потерпевшему, который его простил, претензий к подсудимому не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении В.М. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату В.Н. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения выплаченные адвокату В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В.М., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Е.Н. Басов