Дело № 2-249/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 08 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к наследникам умершей А. Н.Д. о взыскании задолженности по соглашению о кредитной карте и соглашению о кредитовании, в обоснование заявленных требований указав, что 30.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и А. Н.Д. было заключено соглашение о кредитной карте №, в соответствии с которым заемщику – А. Н.Д. был открыт кредитный лимит в сумме 60000 руб., под 23,9 % годовых, с окончательным сроком возврата до 01.04.2019 года. Согласно расчета задолженности сумма долга по кредитной карте составляет 66292 руб. 93 коп. Кроме того, 03.04.2017 года между АО «Россельхозбанк» и А. Н.Д. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого А. Н.Д. был выдан кредит в размере 210000 руб. сроком до 03.04.2021 года, под 15,5 % годовых, сумма задолженности по данному соглашению составляет 209192 руб. 65 коп. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик А. Н.Д. умерла, в связи с чем просит взыскать с наследника А. Н.Д. – ФИО2 сумму долга по соглашению о кредитной карте в размере 66292 руб. 93 коп., взыскать сумму долга по соглашению о предоставлении кредита в размере 209192 руб. 65 коп. 

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму долга по соглашению о кредитной карте и по соглашению о выдаче кредита с наследника ФИО2, поскольку им было принято наследство после смерти А. Н.Д. в виде жилого дома и земельного участка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 30.03.2017 года между истцом - АО «Россельхозбанк» и А. Н.Д. было заключено соглашение о кредитной карте №, в соответствии с которым А. Н.Д. была выдана кредитная карта на срок до 01.04.2019 года, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составила 23,9 % годовых, при этом п. 6 указанного соглашения предусмотрено, что держатель карты обязан был вносить ежемесячные платежи (л.д.7-10). 

Согласно выписке из лицевого счета кредитной карты А. Н.Д., заемщиком с использованием кредитной карты в период 03.04.2017 года по октябрь 2017 года осуществлялись платежи, при этом обязательные ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 11-19). 

Представленным расчетом суммы долга по счету кредитной карты установлено, что остаток текущей задолженности по состоянию на 03.05.2018 года составляет 46314 руб. 01 коп., остаток просроченной ссудной задолженности составляет 10948 руб. 40 коп., задолженность по процентам составляет 9030 руб. 52 коп. (л.д. 20-30). 

Кроме того, между АО «Россельхозбанк» и А. Н.Д. 03.04.2017 года было заключено соглашение №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 210000 руб. на срок до 03.04.2021 года, под 15,5 % годовых, А. Н.Д. обязалась оплачивать сумму долга и проценты аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-36). 

Факт получения А. Н.Д. денежных средств по кредиту подтвержден в судебном заседании банковским ордером № от 03.04.2017 года на сумму 210000 руб. (л.д. 37). 

В связи с невнесением заемщиком обязательных платежей по соглашению о кредитовании, у А. Н.Д. образовалась задолженность в размере 209192 руб. 65 коп., что подтверждено расчетом, представленным истцом (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть заемщика А. Н.Д., что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти (л.д. 42-43). 

Согласно сведениям, представленным нотариусом Брединского муниципального района Челябинской области, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу А.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято заявление о принятии наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.04.2018 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, при этом кадастровая стоимость данного жилого дома составляет 1070347 руб. 73 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 234 872 руб. 71 коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт принятия указанного наследства подтвердил, при этом не оспаривал то обстоятельство, что совокупная стоимость принятого им наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя А. Н.Д. по соглашению о кредитной карте и соглашению о кредитовании. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО2 является наследником А. Н.Д., принявшим наследство, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитной карте № от 30.03.2017 года по состоянию на 03.05.2018 года в размере 66292 руб. 93 коп., а также подлежит взысканию задолженность по Соглашению № от 03.04.2017 года по состоянию на 03.05.2018 года в размере 209 192 руб. 65 коп. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5954 руб. 86 коп. 

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитной карте № от 30.03.2017 года по состоянию на 03.05.2018 года в размере 66292 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению № от 03.04.2017 года по состоянию на 03.05.2018 года в размере 209 192 руб. 65 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954 руб. 86 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов