Дело № 2-264/2024 

УИД № 27RS0016-01-2024-000377-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Останиной К.А., 

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту (займу),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту (займу). В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «СМСФинанс» и ФИО1 17.09.2018 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9098073340-11 в срок до 17.03.2019 в размере 30000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 от 18.112022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с «ООО МКК «СМСФинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 9 от 25.10.2019. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 26 528,00 руб.; сумма задолженности по процентам по договору - 32 524,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 1 814,00 руб. Указанная задолженность в размере 60 866, 00 руб. возникла в период с 17.11.2018 по 27.10.2022. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО ПКО «Долг-Контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ отменен. Заявитель просит взыскать с Должника в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» текущего остатка задолженности по договору № 9098073340-11 от 17.09.2018, в размере 60 866,00 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 025,98 руб., судебные издержки 3500 руб., всего 66 391,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, своевременно уведомлена о дне и месте рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 между ООО МФК «СМСФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 9098073340-11, в соответствий с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000, 00 руб., под 182,5 % годовых, со сроком возврата займа через 6 месяцев после получения, с суммой ежемесячного платежа 7972, 00 руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 30 000, 00 руб., на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9098073340-11 от 17.09.2018 предусмотрено, что за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 9098073340-11 от 17.09.2018 заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно пункту 14 вышеуказанного договора, заёмщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, Заёмщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Определением мирового судебного участка судебного участка №53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 08.06.2023, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1255/2023, судебный приказ № 2-1255/2023 от 10.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «СМСФИНАНС» задолженности по договору потребительского кредита № 9098073340-11 от 17.09.2018, за период с 17.11.2018 по 27.10.2022, в размере 60866, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1012, 99 руб. отменен.

В силу с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Долг-Контроль» является правопреемником ООО «Столичное АВД», на основании договора 18/11-2022 уступки прав требований от 18.11.2022, по которому все права требования по договору займа переданы ООО «Долг-Контроль», в связи с тем, что ООО «Столичное АВД» являлось правопреемником ООО «СМСФИНАНС» на основании договора № 9 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019, что соответствует условиям договора.

18.11.2022 ООО «Долг-Контроль» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа № 9098073340-11 от 17.09.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 25.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль».

Учитывая, что ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

Согласно с приложением №1 к договору 18/11-2022 уступки прав требований от 18.11.2022 (выписка из реестра должников от 18.11.2022) задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2022 составляет 60866, 00 руб. из которых: задолженности по основному долгу – 26528, 00 руб.; сумма задолженности по процентам – 32524, 00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 814, 00 руб.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено.

Между тем при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пункт 26).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 договора займа потребительского микрозайма № 9098073340-11 от 17.09.2018, микрозайм подлежит возврату через 6 месяцев после получения, то есть 17.02.2019, соответственно течение срока исковой давности по основному требованию начинается с 18.02.2019.

За выдачей судебного приказа в судебный участок № 53 Вяземского района Хабаровского края и с настоящим иском истец обратился по истечении срока давности 18.02.2022, ходатайств о восстановлении процессуального срока стороной истца заявлено не было, уважительные причины пропуска процессуального срока не обозначены.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по договору займа, не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО ПКО «Долг-Контроль» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту (займу) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Останина К.А.