Дело № – 374/2024 

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК 50RS0№-91

приговор

именем российской федерации

<

адрес>

<

адрес> 25 июля 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Юриной Е.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника дохода, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 90 метрах (55,10733 С; 38,76087 В) от 

<

адрес>, нашел на земле сверток из газеты, в котором находилось 7 предметов похожих на патроны к огнестрельному оружию, из которых согласно заключения эксперта 24/237 от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу три из семи предметов, внешне похожих на патроны, являются патронами калибра 7,62х39 мм образца 1943 г., предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: самозарядный карабин (СКС), автомат ФИО2 (АК,АКМ, АКСМ), ручной пулемет (РПК, РПКС) и другого оружия такого же калибра, пригодные для стрельбы. Предоставленные на экспертизу четыре из семи предметов, схожих с патронами, являются военными патронами калибра 5,45 мм, отечественного производства промышленного изготовления. Данные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: автоматы системы ФИО2 (АКМ-74) и его модификации, ручной пулемет системы ФИО2 (РПК-74) и его модификации, пригодные для стрельбы. Указанные патроны ФИО1, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное приобретение боеприпасов, не имея лицензии на приобретение оружия и патронов, в нарушение ст. 6 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об Оружии» и п. п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок приобретения, ношения и хранения гражданами огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, положил в карман своей куртки, присвоив себе, то есть незаконно приобрел вышеуказанные боеприпасы.

Далее, ФИО1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут более точное время, дознанием не установлено, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное хранение боеприпасов, вышеуказанные 7 патронов принес по адресу регистрации и проживания, в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, переложил вышеуказанные боеприпасы к себе в сумку и носил их при себе, далее ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, около 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Коломна, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, сотрудниками ОБППСП УМВД России по городскому округу Коломна в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес> революции 

<

адрес> были обнаружены и изъяты вышеуказанные боеприпасы, то есть незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов были пресечены.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и постановление приговора в порядке гл. 40 УПК РФ ему известны и понятны. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по факту незаконного приобретения, хранения и ношения 4 гильз военных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии и 3 военных патронов калибра 7,62х39 мм, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии, в связи с чем квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проходил срочную военную службу по призыву с 11.1991г. по 11.1993 г., на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведен, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Избирая ФИО1 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 6 ст.53 УК РФ, не имеется. Суд полагает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы. 

В течение указанного срока установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ 

<

адрес>; 

2) не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

4 гильзы военных патронов калибра 5,45 мм, 3 гильзы 7,62х39, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Куликова А.А.