Дело №

УИД 24RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВКС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес> в д. 

<

адрес> с участием транспортного средства Toyota, №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и транспортного средства Subaru, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota, №. Транспортное средство Subaru, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВКС» по договору страхования № №. При этом потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5, которому был причинен вред имуществу. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 163 800 руб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 163 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 476 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 

<

адрес> в д. 

<

адрес> с участием транспортного средства Toyota Yaris Verso, №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и транспортного средства Subaru Traviq, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Yaris Verso, №.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО5, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО5 и ФИО2, а также не оспаривались самим ФИО2, который в объяснениях указал на признание вины в произошедшем ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Subaru Traviq, г/н №, под управлением ФИО2, и Toyota Yaris Verso, №, под управлением водителя ФИО5, произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Toyota Yaris Verso, №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Toyota, №, причинены повреждения, собственником которого является ФИО5, что подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № ХХХ №.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № ХХХ № в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ООО «ТК Сервис М», произвело выплату в размере 163 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО СК «Росгосстрах» выставило требования ООО «ВСК», которое возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения сумму в размере 163 800 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Subaru Traviq, г/н №, ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия была застраховано в САО «ВКС» по договору страхования серия ХХХ №, при этом согласно страховому полису серия ХХХ № лицом, допущенным к управлению транспортного средства, являлся лишь ФИО9

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, по договору страхования серия ХХХ №, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ВСК» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО2, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ВСК» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 163 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 476 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВКС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, номер паспорта № №) в пользу Страхового акционерного общества «ВКС» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 163 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш