Дело № 2-608/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 715000 руб. под 21% годовых, срок возврата- ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. 

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 771143,40 руб., из которых: 689757,58 руб. – основной долг, 81385,82 руб.– проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771143,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10911,43 руб.

Представитель ПАО «Росбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив ходатайство об отложении дела, в котором указал, что не может принять участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости представителя.

Суд находит причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, поскольку извещение о времени и месте судебного заседания получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, для подготовки к судебному заседанию и предоставления суду обоснованных возражений по иску у ответчика имелось достаточно времени и при должной добросовестности ФИО1 мог принять необходимые меры для обеспечения участия в судебном заседании и/или представления своей позиции по делу. Кроме того занятость представителя не является основанием для отложения судебного разбирательства, т.к. ответчик не был лишен возможности принять участие в судебном заседании лично, либо с другим представителем. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 715000 руб., под 21 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.5-6).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 715000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 5-6).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес заемщика была направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору (л.д.10). 

В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 771143,40 руб., из которых: 689757,58 руб. – основной долг, 81385,82 руб.– проценты за пользование кредитом (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждаются также копией Общих условий договора потребительского кредита в банке, копией кредитного договора (индивидуальные условия), копией требования о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности, лицевым счетом, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771143,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10911,43 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771143,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10911,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин