Судья Яшуркаев Ч.А. Дело № 07п-165/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 17 мая 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ч.Т.Ф. – Д.Е.В. на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Т.Ф.

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года Ч.Т.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся постановлением по делу, защитник Ч.Т.Ф.. – Д.Е.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение в связи с отсутствием в действиях Ч.Т.Ф.. состава административного правонарушения. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ч.Т.Ф. и ее защитника Д.Е.В. поддержавших доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пп.4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении Ч.Т.Ф. судьей районного суда были нарушены.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ 

<

...> от 1 марта 2017 года 30 октября 2016 года в 22 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес> Ч.Т.Ф.. умышленно нанесла 2 удара кулаком в область головы и четыре удара ногой по различным частям тела О.М.И., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения. 

Судья районного суда, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, исследовав прилагаемые к нему материалы дела, в том числе заявление потерпевшей О.М.И. от 31 октября 2106 года, протокол допроса потерпевшей О.М.И.. от 26 декабря 2016 года, объяснение О.Ю.А.. от 31 октября 2016 года, объяснение С.Н.А. от 2 ноября 2016 года, дополнительное заключение судебно-медицинского эксперта №№ 

<

...> от 31 января 2017 года, пришел к выводу о виновности Ч.Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении судьи отсутствуют сведения о дате и времени совершения Ч.Т.Ф. вменяемого административного правонарушения.

Учитывая, что виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть установлена только по постановлению судьи, отсутствие в таком судебном акте фактических данных о времени события правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, признавая Ч.Т.Ф. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на показания потерпевшей О.М.И. данные в судебном заседании, согласно которым Ч.Н. нанесла ей удар по голове неизвестным предметом, в результате чего она упала и Ч.Т.Ф. нанесла примерно два удара ногами в область живота, схватила за волосы и тянула в сторону своего дома. 

При этом, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции была допрошена свидетель Ч.Н. (л.д.34), однако в обжалуемом постановлении ее показания не приведены, оценка данным показаниям судьей районного суда не дана.

Между тем как видно из доводов жалобы указанный свидетель был допрошен судьей в судебном заседании и дал показания, согласно которым, Ч.Т.Ф.. ударов О.М.И.. не наносила. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о виновности Ч.Т.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преждевременен, поскольку не основан на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье 1 инстанции надлежит устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить все доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.Т.Ф., отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов 

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов