Судья Павловская И.Н. Дело № 12-212/2018

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Крыловского района Краснодарского края Мелещенко С.В. на постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года,

установил:

Постановлением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Крыловского района Краснодарского края Мелещенко С.В. просит постановление судьи первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал, что назначенное наказания является мягким и не обеспечивает достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) в части нарушений Правил формирования и ведения единого реестра проверок и Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Одновременно прокурором подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи первой инстанции. 

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуратуры в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Краснодарского края Калиниченко А.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление судьи первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заместитель начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Прокурору Крыловского района Краснодарского края 21.11.2017 г., жалоба подана 30.11.2017 года, учитывая это, судья краевого суда приходит к выводу о том, что срок на обжалование решения судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года не пропущен, необходимости в восстановлении процессуального срока не имеется.

Выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуратуры в гражданском и арбитражных процессах прокуратуры Краснодарского края Калиниченко А.В., проверив доводы жалобы, возражения, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления. Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в нарушении виновными лицами требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018), регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок.

Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования предусмотрены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 года № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок, в соответствии с которыми Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", включает в себя информацию о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка, об уведомлении проверяемого лица о проведении проверки с указанием даты и способа уведомления, о результатах проверки, о мерах, принятых по результатам проверки и прочее.

Данными правилами, в частности п.п. 17-20, также установлены порядок и сроки внесения такой информации органами государственного контроля (надзора), в том числе земельного контроля.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения прокуратурой Крыловского района проверки было выявлено, что заместитель начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1, находясь по адресу: Краснодарский край, 

<

...> в период времени с 

<

...> по 

<

...> допустила нарушения установленного порядка внесения в федеральную государственную информационную систему «Единый реестр проверок» сведений о внеплановых выездных проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного земельного контроля.

Рассмотрев материалы проверки и.о. прокурора Крыловского района Краснодарского края 17.10.2017 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью, ФИО1 объявлено устное замечание. Так, судья районного суда при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения ввиду того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела по существу устранены и каких-либо вредных последствий не повлекли.

Однако с данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи должно быть мотивированным, в нем должны быть изложены обстоятельства, в силу которых судья (должностное лицо) пришел к тем или иным выводам и постановлено решение (постановление).

Как следует из положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют, так как устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица - заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания, что является в данном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, и учитывая, что в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ не истек, решение судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению в Крыловской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Протест прокурора Крыловского района Краснодарского края Мелещенко С.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 07.11.2017 года – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Крыловской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Х.З. Борс

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>