П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Амельченко О.М., представившей ордер №194 от 07 сентября 2019 года, удостоверение № 1106, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, заявившего о фактическом проживании у сестры по адресу: (адрес)А, (адрес), не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, содержащегося под стражей с (дата), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон в группе лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21: 00 часа 23 июня 2019 г. до 05:45 часов 24 июня 2019г. у ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ( вина которого установлена Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2019 года по выделенному уголовному делу), находившихся в состоянии алкогольного опьянения у дома 9 «В» по ул. Набережная в Калининском районе г. Челябинска, возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 111130-22, 2004 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>, стоимостью 25000 рублей, находящимся в пользовании ФИО4, без цели хищения, то есть на его угон. 

С целью реализации задуманного ФИО3 и ФИО2, распределив между собой роли, вступили между собой в преступный сговор на совершение задуманного преступления. 

Реализуя совместный преступный умысел несовершеннолетний ФИО3 действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, подошел к автомобилю ***, стоявшему на участке местности, прилегающему к вышеуказанному дому, и используя приготовленный заранее нож, отогнул резиновый уплотнитель левого переднего окна, после чего отогнул левое боковое стекло, потянув его на себя. 

Далее ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее достигнутой договоренности, просунул руку в образовавшуюся щель, и потянул за запорное устройство блокировки двери, открыв, таким образом, дверь автомобиля. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО3, ФИО2 сел на водительское кресло, после чего, обнаружив ключ в замке зажигания, включил передачу на механической коробке передач автомобиля, и, вращая стартер, поворачивая ключ в замке зажигания автомобиля, не запуская при этом двигатель, привел указанный автомобиль в движение, таким образом, проехал вперед на расстоянии нескольких метров. При этом ФИО3 и ФИО2 осознавали, что никто из них не является собственном автомобиля, и никто из них не имеет законных прав на владение, распоряжение и пользование данным автомобилем. 

Далее ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на правомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 111130-22 без цели его хищения, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, после того, как ФИО2 пересел на переднее пассажирские кресло, сел на место водителя, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и привел указанный автомобиль в движение, после чего двигаясь по проезжей части улиц (адрес) (адрес) проехал до участка местности, ограниченного домами (адрес) и остановил автомобиль, где впоследствии ФИО3, ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции 24 июня 2019 года около 10:00 час. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, показав, что с обвинением согласен, но поскольку был пьян подробности совершения преступления не помнит, в связи с чем, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи подробных показаний. 

Также, он утверждал, что намерен возместить потерпевшей моральный вред в случае необходимости, т.к. после окончания интерната он располагает личными денежными средствами для его возмещения, т.е. их не расходовал в связи с тем, что планировал приобретение отдельного жилого помещения в городе Южноуральске по месту жительства своей сестры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показания подозреваемого ФИО2 от 24.06.2019 г. ( л.д.232-236 т.1) оглашены в судебном заседании, который пояснял, что с мая 2019 года временно проживал у ФИО3 в г. Челябинске, ранее проживал в школе-интернате №9. По исполнению 18-летнего возраста выезжал к отцу в г. Пласт, где искал работу, а затем приехал в г. Челябинск.

Вечером 23.06.2019 он совместно с ФИО3, ФИО5 находились во дворе (адрес). Он с ФИО9 распивал спиртное, пили пиво.

Затем они пошли гулять, он предложил ФИО3 угнать автомашину, тот согласился. ФИО3 сходил домой за ножом, чтобы при его помощи раскрыть замок зажигания автомашины и снять резиновый уплотнитель с окна. С ними также пошел ФИО5, но ему он совершить угон не предлагал. 

Они прошли дворами в сторону (адрес), время было около 02.00 часов 24.06.2019. Во дворе (адрес) они увидели автомашину «Ока» белого цвета. Он сказал ФИО3, чтобы тот подошел к автомашине и снял резиновый уплотнитель с окна автомашины. 

ФИО3 подошел к автомашине, стал снимать резиновый уплотнитель окна, ФИО2 стал ему помогать. Далее они открыли дверь со стороны водителя. Он сразу же сел за руль, обнаружил в замке зажигания ключ, повернул его, завел машину, отогнал машину немного вперед. Затем ФИО3 сел за руль. Он завел автомашину, и они поехали обратно во двор (адрес) по (адрес), где продолжили распивать пиво. Затем пошли домой, автомашину оставили во дворе дома. Утром 24 июня 2019 их задержали сотрудники полиции. 

Привлеченный и допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 24 июня 2019 ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признал полностью, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого, поясняя, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.246-248 т.1). В этих показаниях он также указывал, что инициатором совершения угона автомашины являлся он, а ФИО3 согласился с его предложением, а также и то, что в период с 21:00 23 июня 2019 года до 05:20 24 июня 2019 года он совместно с ФИО3 неправомерно завладели автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком. Н144 ВТ 74 RUS, 2004 г.в.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 169-171, 172-175 т.1) следует, что в 2016 году ее мама ФИО6 приобрела в собственность автомашину «Ока» белого цвета, модели ВАЗ - 111130-22, г.н. Н144 ВТ 74 RUS, 2004г.в. за 25 000 рублей. В начале 2016 ее мама передала автомашину в ее пользование, при этом автомашину на себя она не переоформляла, собственником автомашины числится ФИО6 ФИО7 сигнализацией не оборудована, каких-либо специальных устройств механизмов, узлов не имеет. 20 июня 2019 ее парень (ФИО8) припарковал автомашину во дворе ее дома, пользовался из этой автомашины инструментами для ремонта своего автомобиля. 

В последний раз он открывал ее 23 июня 2019 года. Примерно около 21.00 часа ФИО8 закончил заниматься ремонтом своей автомашины, и они ушли домой. Перед этим ФИО8 закрыл автомашину «Ока» на ключ, но не обратил внимание, что в замке зажигания остался ключ. 

24.06.2019 около 05.00 часов ФИО8 вышел на работу, и обнаружил, автомашина «Ока» отсутствовала на том месте, где они ее оставили накануне во дворе. На ее месте на земле лежали фрагменты уплотнителей передних стекол. ФИО8 позвонил ей, сказал, что автомашину украли, она в свою очередь позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Примерно в обед ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомашину задержали, а также двух парней, которые совершили угон. На момент хищения машину оценивала в 25 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 189-194 т.1), следует, что он проживал вместе с ФИО4 В начале 2019 мать ФИО4 передала ему в пользовании автомашину «***» белого цвета модели ***, г.н. № г.в. ФИО4 автомашину на себя не переоформляла, собственником автомашины числится ее мама. На автомашине они передвигались только по двору своего дома. До этого мать ФИО4 передала ему свидетельство о регистрации ТС, которое хранилось у него. 

25.12.2018 неустановленные лица проникали в салон его личной автомашины «Газель» и похитили все документы, в том числе и свидетельство о регистрации ТС на «Оку». До настоящего времени свидетельство о регистрации ТС на «*** ФИО4 не восстановила. 

ФИО7 ФИО4 сигнализацией не оборудована, каких-либо специальных запорных устройств для механизмов, узлов не имеет, была полностью исправлена, ключ от зажигания и от дверей автомашины хранились отдельно. 20.06.2019 он передвигался на автомашине «Ока», после этого припарковал ее во дворе дома. 

23.06.2019 он занимался ремонтом своей автомашины «Газель», которая была припаркована рядом с «Окой». Пока занимался ремонтом «Газели», то «Ока» была открыта. Около 21: 00 часа закончил заниматься ремонтом своей автомашины, и после этого они прошли с ФИО10 домой. Перед этим он закрыл «Оку» на ключ, но не обратил внимание, что в ней в замке зажигания остался ключ. 24.06.2019 около 05:00 часов он вышел из дома на работу, и увидел, что автомашина «Ока» отсутствовала на том месте, где ее оставили накануне. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель ФИО5, показания которого также оглашались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в присутствии педагога и законного представителя показал, что ФИО3 и ФИО2 его друзья.

23.06.2019 примерно около 20.00 - 21.00 часов он встретился с ними и двумя девушками: Дашей и Миланой. После этого они все вместе стали распивать спиртное, затем они пошли гулять. 

ФИО2 и ФИО3 шли впереди всех, они разговаривали между собой, о чем они разговаривали, не знает, так как не слышал. Когда девушки ушли домой, они втроем вернулись к дому ФИО3, тот зашел домой и практически сразу же вышел. 

Они снова втроем пошли гулять, направились дворами домов в сторону «цирка». Когда находились во дворах жилых домов неподалеку от здания цирка, расположенного по ул. Кирова, точного адреса не знает, они увидели автомашину «Ока» белого цвета. По времени примерно было около 02.00 часов 24.06.2019. ФИО2 и ФИО3 подошли к автомашине, он отстал от них и смотрел что они делают. 

Он увидел, что они открыли переднюю водительскую дверь. ФИО2 сел на место водителя, стал запускать двигатель, не заводя его, одновременно отъезжая вперед. После э|того ФИО3 сел на его место, ФИО2 сел рядом с ним, а ФИО5 сел на заднеe сиденье. По дороге ФИО2, ФИО3 рассказали, что ФИО3 с помощью ножа отогнул резиновый уплотнитель стекла с водительской стороны, полностью вытащил резинку, опустил стекло вниз, ФИО2 поднял запорное устройство двери - «грибок» и открыл дверь. До этого они говорили, что собираются купить автомашину, и поскольку в замке зажигания были вставлены ключи, то ФИО5 предположил, что это автомашина принадлежит им : что они закрыли автомашину с ключами в ней и захлопнули дверь, поэтому взламывали автомашину через стекло. Затем они выехали на дорогу и проехали во двор, где проживает ФИО3 Затем ФИО3 стал звонить ФИО11, просил, чтобы она пришла. Спустя некоторое время ФИО11 пришла вместе с ФИО12 Они все вместе стали сидеть в салоне автомашины. Примерно около 09.00 часов 24.06.2019 к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел.

Допрошенная в присутствии законного представителя и педагога в ходе предварительного следствия несовершеннолетняя свидетель ФИО12, показания которой также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д. 205-209), показала, что во второй половине июня 2019, точную дату не помнит, она ночевала у ФИО11

Когда они спали, ФИО11 кто-то позвонил, попросили ФИО11 спуститься во двор дома. Они спустились вместе во двор (адрес), распложенного по (адрес), где она увидела ранее незнакомых ей ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые катались по двору дома на автомашине «Ока» белого цвета, затем автомашина у них заглохла. 

Она с ФИО11 подходили к ним поговорить. ФИО12 заметила, что все парни находились в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре ФИО2 и ФИО3 пояснили, что указанную |автомашину они приобрели вдвоем. Затем они сели в их автомашину, ФИО11 уснула, и она не могла уйти без нее. Примерно около 07.00 часов 24.06.2019 во двор дома заехала автомашина сотрудников полиции, их задержали, отвезли в отдел полиции. Спустя некоторое врем ей стало известно, что ФИО2 и ФИО3 угнали данную автомашину. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия несовершеннолетня свидетель ФИО11, показания которой также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались в судебном заседании (л.д. 216-220 т.1), показала, что, в двадцатых числах июня 2019 у нее осталась ночевать ФИО12

В указанный день примерно около 03.00 часов ей позвонил ФИО3, в разговоре стал говорить, что он находится совместно с ФИО2, что у них проблемы, просил подойти к нему. По его просьбе она с ФИО12 вышли вместе во двор дома ФИО3, куда пришли примерно около 04.00 часов утра. Во дворе дома они увидели на парковке автомашину «Ока» белого цвета. В салоне автомашины находились ФИО3, ФИО2, ФИО5

Затем она и ФИО12 сели в эту автомашину на заднее сиденье. ФИО12 села рядом с ней, она положила голову ей на плечо и не заметила, как уснула. Проснулась от того, что ее будила ФИО12, когда проснулась, то та сказала, что подъехали сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники их всех задержали и доставили в отдел полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 223-226 т.1) следует, что, в 2016 году она приобрела: в собственность автомашину «Ока» белого цвета, модели ВАЗ - 111130-22,т.н. 

<

***>, 2004г.в. за 25 000 рублей. 

В начале 2019 года автомашину передала своей дочери ФИО4, которая проживает с ФИО8 в квартире, расположенной по адресу: (адрес)«В»-69 в постоянное пользование. ФИО7 не имела сигнализации, каких-либо механических запорных устройств механизмов в автомашине также не имелось.

Со слов Потерпевший №1 знает, что в двадцатых числах июня 2019 с места парковки со дворе была угнана автомашина «Ока» и вместо нее на земле остались фрагменты уплотнителей боковых передних стекол. Впоследствии дочь обратилась в полицию и автомобиль нашли. 

Также, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

По протоколу устного заявления ФИО4 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно, из корыстных побуждений, похитили автомобиль *** «***», государственный регистрационный номер № (л.д. 81 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года следует, что с участием заявителя ФИО4 установлено место совершения преступления : осмотрена территория, вблизи (адрес) «В» по (адрес). Со слов ФИО4 с указанного адреса угнан ее автомобиль ВАЗ 111130-22 «Ока», государственный регистрационный номер 

<

***>. На момент осмотра зафиксировано, что вышеуказанный автомобиль отсутствует (л.д. 65 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года следует, что с участием заявителя ФИО4 осматривался обнаруженный автомобиль ВАЗ 111130-22 «Ока», государственный регистрационный номер 

<

***>, расположенный за территорией детской площадки, в районе между подъез(адрес), № (адрес) и подъезда № дома по (адрес). На момент осмотра зафиксировано, что двери автомобиля не закрыты. Оплетка стекла двери водителя (слева) отсутствует, в салоне в замке зажигания находился ключ. На крыше автомобиля находилась связка из двух ключей, замок паровой двери имеет повреждение (отогнут металл в районе замочной скважины), правое зеркало заднего вида момент осмотра отсутствовал. Заявитель ФИО4 пояснила, что данный автомобиль был угнан от (адрес) (л.д. 67-72 т.1).

По заключению эксперта № от 14.08.2019, след пальца руки, откопированный на темную дактопленку с наибольшими размерами 31*29 "М^ изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия - автомашины «***», н.Н № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3.,08Л2.2ООЗг.р ( т.1 л.д.155-162)

Согласно Приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2019 года по выделенному уголовному делу несовершеннолетний ФИО3, (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по обстоятельствам обвинения, изложенным в настоящем уголовном деле.

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, а также потерпевшей ФИО4 данные ею в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, в достоверности которых у суда нет сомнений. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.

Также суд принимает за основу своих выводов показания свидетелей ФИО5, ФИО12 ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, которые логичны по своему содержанию, последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами. 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой, также согласуются с письменными материалами дела, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Поводов для оговора подсудимого у ФИО5, ФИО12 ФИО11, не имеется, суд признает их показания достоверными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения психиатра ( л.д.155 т.2 ) ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается, но в момент инкриминируемого деяния имел признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, которая позволяла ему в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать его фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. он должен нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжкого. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что ФИО2 не состоит на учёте нарколога, имеет молодой возраст, трудоспособен, имел доходы от совместной деятельности с отцом на пилораме в г. Пласт, располагает личными денежными средствами для приобретения собственного жилья, имеет намерения на создание собственной семьи, имеет место жительства у родной сестры в городе Южноуральске. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, подробные показания о событии преступления в ходе предварительного расследования, его раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей путем изъятия угнанного автомобиля, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании., его состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние признано самим подсудимым, подтверждено показаниями свидетелей и именно оно негативно повлияло на его поведение, что также он подтвердил в судебном заседании, т.к. способствовало совершению им преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Санкция статьи 166 ч.2 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его образе жизни, имущественного и семейного положения, предмета угона и факт возвращения его потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Суд твердо приходит к убеждению, что наказание может быть альтернативным по отношению к подсудимому, как не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа. Иные виды наказания, по мнению суда не будут соответствовать социальной справедливости.

Такое наказание, как штраф, соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, связанных с мотивами, ролью, целями совершения преступления, судом не установлено. 

При этом, суд учитывает период содержания ФИО2 под стражей с 06 сентября 2019 года по 04 мая 2020 года, его отношение к содеянному и, полагает необходимым, зачесть данный период содержания под стражей на основании ч. 5 ст.72 УК РФ, освободив ФИО2 от наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 ( сорока ) тысяч рублей.

Штраф уплачивается в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области ( следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/с 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140, УИН 1

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: четыре фрагмента автомобильного уплотнителя стекла черного цвета размерами 110x5 см, 83x3,5 см, 56x2 cм, 14,3x3,3 см, автомашина «Ока» госномер 

<

***> переданные потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства. 

Председательствующий: О.А. Лисофенко 

1версия для печати