Дело № 2-2974/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И., 

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г\н №, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21070 г\н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, по вине которого произошло ДТП. 

Так как гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, страховое возмещение по договору ОСАГО истцу не было выплачено в полном объеме, то истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, исходя из результатов судебной экспертизы, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика иск не признал, просил в требованиях о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать, так как истцом в страховую компанию представлен не заполненный бланк извещения о дтп. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

Из пояснений представителя истца, сведений административного материала, пояснений участников дтп на месте столкновения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г\н №, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля ВАЗ 21070 г\н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, который управляя автомобилем. Двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, от чего тот попал в реку. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Указанные обстоятельства дтп подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, сведениями административного материала, показаниями допрошенного в судебном заседании оценщика ФИО5, заключением судебной экспертизы, выполненной ИП ФИО6, согласно которой повреждения полученные автомобилем истца (за исключением датчиков подушек безопасности и подушки безопасности пассажира) могли быть образованы в результате дтп 23.10.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от данного дтп составляет 253300 руб. 

У суда нет сомнений в достоверности данной экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, в том числе снимки поврежденного автомобиля, выводы экспертов научно обоснованны, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На поставленные вопросы эксперт дал категоричные ответы. В судебном заседании стороны результаты экспертизы не оспаривали.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 253300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Суд полагает, что оснований для удовлетворения этих требований не имеется, по следующим основаниям. 

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков, которое поступило к ответчику 02.11.2016гш., с копиями документов. 

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить: 

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. 

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. 

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14. Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Ответчиком представлен выплатной материал, из которого следует, что из перечня необходимых документов истцом был представлен не заверенный бланк извещения о дтп. О чем ответчиком был составлен акт.

Указанные обстоятельства подтвердили сотрудники почтового отделения 

<

адрес> (ФИО7, ФИО8, ФИО9), куда поступило заявление истца.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оснований удовлетворения заявления представителя истца о вынесении частного определения в адрес ФГУП «Почта России» у суда не имеется, истец не лишен возможности самостоятельного обращения в соответствующими жалобами. 

Запрос страховщика о предоставлении заполненного извещения о дтп и предоставлении автомобиля был направлен ответчиком, но не исполнен истцом, что не оспорено истцом в судебном заседании. 

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ). 

С учетом этих положений, ответчик освобождается от уплаты истцу штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по досудебной оценке в сумме 18000 руб., почтовые расходы в суме 235,37 руб., расходы по диагностике в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, подготовке к судебному разбирательству, исходя из принципа разумности, объёма оказанной помощи и удовлетворенных требований в сумме 12000 руб.

Итого: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 285535 руб. 37 коп.

(253300+18000+235,37+12000+2000). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 285535 руб. 37 коп., в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 5733 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

изготовлено 24.07.2017г.