Дело № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А., 

при секретаре Кормич Л. Н.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к с ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011 года в размере 48 866,84 руб., из которых: 32 048,26 руб. – сумма основного долга; 8 080,68 руб. – сумма штрафов; 4 811,66 руб. – сумма страховых взносов и комиссии; 3 926,24 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666,01 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2011 года Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 60 000 руб. 

Кредитный договор № от 23 мая 2011 года состоит из заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, Тарифов Банка пор карте, содержащих информацию о расходах потребителя(информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график ее погашения) и Условия договора. 

По условиям договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить кредит и уплатить на него проценты порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, т.е. максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых) действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. 

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011 года составляет 48 866,84 руб., из которых: 

- 32 048,26 руб. – сумма основного долга;

- 8 080,68 руб. – сумма штрафов; 

- 4 811,66 руб. – сумма страховых взносов и комиссии; 

- 3 926,24 руб. – сумма процентов.

Определением суда от 17 июля 2018 года исковые требования в части - о расторжении договора оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 56/10-н/56-2018-1-1620 от 14 июля 2018 года) в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование заявления указала, что как усматривается из представленной выписки по счету, последняя операция снятия денежных средств осуществлена 29 апреля 2014 года в размере 500 руб. Следовательно, вся задолженность образовалась более четырех лет назад.

Кроме того, из математического подсчета возможно установить, что всего снято денежных средств в сумме 114 849 руб., а выплачено – 161 401,82 руб. Таким образом задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Договор №, состоящий, в том числе, из заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, условий договора, тарифов, графиков погашения.

При заключении договора ответчик получила документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено ее подписью.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

Лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка – 36,9% годовых.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что кредитный договор заключен путем акцепта ООО «ХКФ Банк» оферты клиента.

Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента.

Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами.

Согласно условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществляла в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Из представленного расчета, задолженность ФИО1 по договору от 23 мая 2011 года № составляет 48 866,84 руб., из которой: 32 048,26 руб. – сумма основного долга; 8 080,68 руб. – сумма штрафов; 4 811,66 руб. – сумма страховых взносов и комиссии; 3 926,24 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из выписки о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору, - 22 марта 2016 года, следовательно срок исковой давности - 22 марта 2019 года. 

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28 июня 2018 года. Таким образом, срок исковой давности не истек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 7949 от 21.06.2018 года, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 666,01 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 666,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от 23 мая 2011 года № в размере 48 866,84 руб., из которых: 

- 32 048,26 руб. – сумма основного долга; 

- 8 080,68 руб. – сумма штрафов; 

- 4 811,66 руб. – сумма страховых взносов и комиссии; 

- 3 926,24 руб. – сумма процентов,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 июля 2018 года.

Судья Гук Н.А.