Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 13 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого – ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

21 июля 2016 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 13 октября 2016 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

защитника - адвоката Кувшиновой А.В., представившей удостоверение № 11226 и ордер № 2713,

потерпевшего – ФИО1,

при секретаре - Шишовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 г. примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришел к сараю, расположенному на территории общего двора домовладения 

<

адрес>, где реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного ключа открыл навесной замок на двери сарая, после чего незаконно проник в указанное хранилище. Находясь в данном сарае, ФИО2 увидел мотоцикл «Orion Gryphon 125 YX1004» и скутер «Atlant - Galleon», которые он решил похитить. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 из данного сарая тайно похитил мотоцикл «Orion Gryphon 125 YX1004» стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО1, и спрятал его, намереваясь вернуться за ним и позднее распорядиться им.

После чего, ФИО2 в продолжении ранее сформировавшегося у него преступного умысла, направленного на тайное хищение скутера «Atlant - Galleon», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 29.06.2017 г. примерно в 02 часа 00 минут, реализуя ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение скутера «Atlant - Galleon», вновь пришел к сараю, расположенному на территории общего двора домовладения 

<

адрес>, где через ранее открытую им дверь незаконно проник в указанное хранилище, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил скутер «Atlant - Galleon» с номером VIN: №, с номером двигателя: №, стоимостью 34100 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным скутером «Atlant - Galleon» ФИО2 с места совершения преступления скрылся, спрятал его, а позднее продал, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Всего преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 56 100 рублей.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в судебном заседании и в адресованном суду письменном заявлении) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО2 судом квалифицируется как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести) и преступления, за которое он имел судимость на момент совершения преступления, в котором он в настоящее время обвиняется (преступление средней тяжести), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого (

<

данные изъяты>), личность виновного (

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами следствия при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО2 органического расстройства личности.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений (пункт «а»).

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления (преступление средней тяжести, связанное с хищением имущества гражданина и причинением значительного ущерба), обстоятельств его совершения и личности виновного (хищение совершено 

<

данные изъяты> ФИО2 после употребления алкоголя, который, как указывает подсудимый, спровоцировал его на совершение противоправных действий), к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом стоимости похищенного имущества, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего ФИО1, суд считает возможным исходя из положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ без ограничения свободы, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации к мотоциклу «Gryphon Orion 125», гарантийные обязательства к скутеру «Atlant - Galleon», хранящиеся при уголовном деле №11701200002240392, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1;

- скутер «Atlant - Galleon» с номером VIN: №, с номером двигателя №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Борисоглебск, ул. Матросовская, дом №2а, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.С. Каратаев

Копия верна:

Судья Н.С. Каратаев

Секретарь О.М. Шишова