РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности на основании соглашения,

установил:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 89-91, 102-103) исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, сославшись на следующее.

Между АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала и ФИО4 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредит в порядке и сроки, установленные договором, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Кредитные средства выданы истцом заемщику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. На момент смерти обязательства заемщика полностью не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по соглашению составила 

<

данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб.

По указанному соглашению ФИО4 была застрахована в 

<

данные изъяты> по программе коллективного страхования заемщиков кредита 

<

данные изъяты> от несчастных случаев и болезней. В связи с ее смертью АО "Россельхозбанк" обратилось в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. 

<

данные изъяты> признало договор страхования недействительным и возвратило страховую премию 

<

данные изъяты> руб., которые были зачислены в счет погашения задолженности по соглашению. 

Согласно ответу нотариуса Белёвского нотариального округа наследство (ФИО4) принято наследниками по закону: дочерью ФИО2 и мужем ФИО3 

Ссылаясь на изложенное и нормы ст.ст. 309, 418, 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя банка. Исковые требования поддержала. (л.д. 105)

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась. При этом пояснила, что ей не было известно о том, что ее мать ФИО4 брала кредит. Полагает, что та могла брать кредит на лечение и операцию, после которой она умерла. У матери остался вклад в Россельхозбанке около 

<

данные изъяты>. рублей. Она с отцом обратились к нотариусу для принятия этого наследства, и тогда узнали о кредите. Другого наследственного имущества у матери не имелось.

Ответчик ФИО3 возражений по существу иска не высказал, при этом выразил сомнение в том, что его жена ФИО4 брала кредит. О наличии у нее кредита узнал только после обращения к нотариусу. Полагал, что деньги на вкладе наследодателя должны учитываться при погашении долга по кредиту.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО4 заключено соглашение №, согласно которому ФИО4 присоединилась к Правилам кредитования физических лиц по продукту 

<

данные изъяты> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ей кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением (л.д. 16-24).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 6 раздела 1 соглашения периодичность платежей заемщика по договору установлена до 15 числа ежемесячно аннуитентными платежами. График погашения кредита (л.д. 20) в соответствии с п. 2.1 раздела 1 соглашения является его неотъемлемой частью.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислена на счет ФИО4 Это же следует из представленной истцом выписке по счету ФИО4 (л.д. 9-11, 15)

Таким образом, истцом обязательство по кредитному договору выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 76 оборот)

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По сообщению нотариуса Белёвского нотариального округа наследство ФИО4 принято наследниками по закону: ее дочерью ФИО2 и мужем ФИО3 (л.д. 12)

Такие же сведения о принявших наследство ФИО4 наследниках содержатся в наследственном деле №. (л.д. 76-82)

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку обязательства ФИО4 по кредитному договору не прекращены ее смертью, а ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, в силу приведенных выше норм законодательства они обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке по счету ФИО4, после ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком не осуществлялись. (л.д. 9-11)

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по заключенному с ФИО4 кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной дол 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-8)

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Размер задолженности ответчиками не оспаривается, других сведений о размере задолженности суду не представлено.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4 следует, что наследники ФИО2 и ФИО3 приняли все наследство, в состав которого входят денежные средства на счетах в АО "Россельхозбанк": на счете № в сумме 

<

данные изъяты> руб. и на счете № в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиками также представлены сведения о наличии у ФИО4 вклада в АО "Россельхозбанк", для наследования которого они обратились к нотариусу. (л.д. 167)

Сведений о каком-либо другом имуществе, принадлежавшем ФИО4 на день ее смерти, равно как и о принятии иных, кроме запроса в АО "Россельхозбанк", мер по определению состава наследственного имущества, в наследственном деле не имеется.

В наследственном деле имеются сведения о наличии у ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Россельхозбанк".

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследственного имущества ФИО4 менее размера ее долговых обязательств перед истцом.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61 того же постановления Пленума Верховного суда РФ).

Поскольку ответчики в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками одной первой очереди, на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ они наследуют в равных долях.

При установленных судом обстоятельствах дела сомнения ответчика ФИО3 в получении ФИО4 кредита, не подтвержденные в соответствии со ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами, равно как и доводы ответчиков об их неосведомленности о наличии у ФИО4 обязательств по кредитному договору, не могут служить основанием к отказу в удовлетворению исковых требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и принимает решение о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по заключенному ФИО4 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины (л.д. 4) пропорционально размеру удовлетворенных судом размеру исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 мая 2019 г.