Дело № 2-797/2024

УИД 52RS0016-01-2023-005339-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 16 апреля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Русских О.О.,

с участием:

истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному иску ФИО2 и её представителя ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному иску ФИО3 адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА ФИО8, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о вселении и выделении в пользование ранее занимаемой комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО1 ФИО22, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, площадью 75,1 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором с (дата обезличена) на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, не являющийся членом её семьи, никогда не проживавший в спорном помещении, не ведший с его владельцами общего хозяйства, не несший расходов по его содержанию, не имеющий личных вещей в названном жилом помещении. Каких-либо соглашений между ней и ответчиком ФИО3 о пользовании последним изолтрованной частью дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен), не заключалось. Действия ответчика существенно нарушают её права и интересы как собственника жилого помещения, поскольку из-за регистрации ФИО3 в принадлежащей ей изолированной части жилого дома она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может распорядится частью жилого дома по своему усмотрению. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ считает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В своем встречном исковом заявлении ФИО3 предъявил к ФИО2 требования о вселении его в изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с передачей комплекта ключей и выделении в пользование комнаты, в которой он проживал с 2009 года, при этом мотивируя свой иск тем, что в спорном жилом помещении он проживал и был зарегистрирован с 1958 года, так как оно было выделено его родителям для проживания с семьёй, членом которой он являлся. В 2004 году в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, умерла его мать ФИО6, после чего в 2005 году его родная сестра ФИО7 попросила его отказаться от участия в приватизации спорного жилья, при условии, что он всегда будет зарегистрирован в нем по месту жительства с правом постоянного проживания. Он согласился и оформил необходимые документы. С 2009 года после освобождения из мест лишения свободы он был поставлен на учет по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), ему была выделена отдельная комната, где он проживал, постоянно оплачивая коммунальные платежи, путем передачи необходимых денежных средств сестре. В 2021 году ФИО7 умерла, завещав все принадлежащее ей имущество брату ФИО12, который скончался в 2023 году, предварительно подарив спорное жилое помещение своей дочери ответчику ФИО2 Племянница, вступив во владение вышеуказанной изолированной частью дома сменила замки, ограничив ему доступ в жилое помещение, несмотря на то, что иное жильё у него отсутствует и наличие в нем принадлежащих ему личных вещей и предметов обихода. Ссылаясь на положения ст. 40 Конституции РФ просил удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России «Кстовский», извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 154, 163, 164), в суд не явились, причин неявки суду не представили, ФИО3 обеспечил в суд явку своего представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 направила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д. 168).

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников процесса, требований, изложенных в ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия неявившихся в судебное заседание ответчика по первоначальному исковому заявлению и истца по встречному иску ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела МВД России «Кстовский».

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в нем и возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменной позиции (л.д. 145-148), добавив при этом, что в спорном жилом помещении ФИО3 никогда не проживал, просто был зарегистрирован, за всю свою жизнь она видела своего дядю не более пяти раз.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 полностью поддержала позицию истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2, указав, что того момента как она вышла замуж за ФИО12 ФИО3 в спорном помещении не проживал, помощи по хозяйству не оказывал, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, когда заходил в гости к своей сестре ФИО7 неоднократно заявлял, что ему ничего не нужно, что ему есть где жить. Указала, что у ФИО3 всегда были ключи от жилого помещения, и он приходил туда, когда у него возникало такое желание, никто и никогда ему не чинил в этом препятствия. Сообщила, что родная дочь ФИО3 предлагала ему оформить на него имевшуюся у неё комнату в общежитии, но тот отклонил предложение дочери, и она продала эту комнату.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям ФИО3 адвокат ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании её доверителя утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), так как её доверитель отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, следовательно, пожизненно имеет право на проживании в данном помещении, кроме того, ФИО3 длительное время проживал в указанном жилом помещении, был в нем зарегистрирован и имеет личные вещи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что проживают по соседству от дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), знакомы с ФИО3, ранее общались и дружили с его ныне умершими сестрой ФИО7 и братом ФИО12, поэтому с достоверностью могут сказать, что после возвращения из мест лишения свободы ФИО3 в спорном помещении не проживал, расходов по его содержанию не нес, помощи по хозяйству не оказывал, иногда приходил помыться в бане или просто поесть, но когда ФИО7, просила его о помощи в огороде или в быту, он отвечал: «Мне здесь ничего не нужно, я ни на что не претендую» и уходил, несмотря на то, что ФИО7 вырастила его дочь. В спорной изолированной части дома ФИО3 отдельной комнаты не имел, так как там не ночевал, иногда приносил какие-то вещи, которые складировал в отдельной комнате, но данное помещение было больше похоже на чулан, чем на жилую комнату, поскольку была забита каким-то хламом. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг сначала несла ФИО7, потом её брат ФИО12, ремонтные и огородные работы тоже проводились без участия ФИО3

Выслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению, представителей сторон, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, показания свидетелей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положения ст. 304 ГК РФ гласят, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовых норм, закрепленных в ст.ст. 1, 11 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений, закрепленных в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от (дата обезличена) (л.д. 8) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1463 +/- 13 кв.м. и расположенной на нём изолированной части жилого дома площадью 75,1 кв.м., находящимися по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена) (л.д. 9-12).

С (дата обезличена) ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире расположенной по адресу: (адрес обезличен), о чем свидетельствуют справка Управления территориями Кстовский территориальный отдел администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области № 1109 от 09.11.2023 года и адресная справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.12.2023 года (л.д. 13, 17).

После приобретения истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2 вышеуказанного жилого помещения ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО3, не являющийся членом семьи ФИО2 и не ведущий с нею совместного хозяйства, добровольное снятия с регистрационного учета из данного помещения не осуществил, при этом расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной изолированной части жилого дома не несет, попыток заключения соглашение о сохранении права пользования жилым помещением с истцом не предпринимал.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на (дата обезличена) ФИО3, (дата обезличена) года рождения состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено выпиской из лицевого счета (номер обезличен) (л.д. 159).

(дата обезличена) ФИО3, отбывая наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, отказался от участия в приватизации жилья, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и согласился на его передачу в личную собственность ФИО7, добровольность вышеуказанного отказа была заверена начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО13 (л.д. 162).

На основании собранного пакета документов, копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 158-162), (дата обезличена) между администрацией Кстовского района Нижегородской области и ФИО7 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, прошедший государственную регистрацию (дата обезличена), в соответствии с которым последняя получила в личную собственность занимаемую квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного шлакированного дома по адресу: (адрес обезличен), состоящую из 4 (четырех) комнат, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой площадью 46,3 кв.м., и долю в праве собственности на общее имущество дома (л.д. 156).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Ф, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения совместно с ФИО7 в нем в качестве члена её семьи был зарегистрирован и временно отсутствовал ФИО3, имевший равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, он приобрел бессрочное право пользования приватизированным жильём, отказавшись от участия в приватизации. В связи с чем ФИО3 может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, более того, ФИО3 категорически возражал против признания его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен) обратился с иском о вселении его в данное жилое помещение.

Так как судом установлено, что ФИО3 имеет бесспорное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), он подлежит вселению в изолированную часть жилого дома, принадлежащую ФИО2

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, в отличие от исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении и выделении для проживания, ранее занимаемой им комнаты.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец по встречным исковым требованиям ФИО3 понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от (дата обезличена) (л.д. 121).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию в пользу истца по встречному иску ФИО3 с ответчика по встречным исковым требованиям ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 ФИО23, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел (адрес обезличен)) утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО24 отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о вселении и выделении комнаты в пользование удовлетворить.

Вселить ФИО1 ФИО27, (дата обезличена) года рождения, 

<

...>, гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел Семеновского района Нижегородской области) в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), выделив ему для проживания ранее занимаемую жилую комнату, площадью 9,0 кв.м.

Взыскать с ФИО1 ФИО28, (дата обезличена) года рождения, уроженки гор (адрес обезличен), гражданки РФ (СНИЛС (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ФИО29, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Отделом внутренних дел Семеновского района Нижегородской области) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 600 (Шестисот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова