Дело № 2-2620/2025

УИД:26RS0003-01-2025-003145-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении в ЕГРН регистрационной записи об обременении в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН: №; погашении в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (продавец) и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, КН: №. Согласно чекам по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен задаток в обеспечение исполнения обязательств как участник торгов в размере 385645,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена оставшаяся стоимость квартиры в размере 3803555,00 руб. Таким образом, истцом выплачена продавцу полная стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189200,00 руб. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» отказало в погашении регистрационной записи об ипотеки в пользу РФ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку требования учреждения в реестр требований кредиторов не включены. Согласно решению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО3 о признании его несостоятельным банкротом и о введении процедуры реализации имущества удовлетворено, финансовым управляющим утверждена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края заявление ПАО «Промсвязьбанк» об установлении и включении в реестр требований кредиторов удовлетворено. Из описательно-мотивировочной части указанного определения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКБ Связь-банк» и должником был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2200000 руб., сроком на 235 месяцев под 10,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог Банку объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3910033,13 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника – жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 3910033,13 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. После заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены финансовым управляющим, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» погашена в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку после реализации имущества денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. Согласно п.8 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания в суд не явилась, поступил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражала против удовлетворения иска.

Информация о движении настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, были своевременно отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5, действующей на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (продавец) и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, КН: №. 

Согласно чекам по операции ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен задаток в обеспечение исполнения обязательств как участник торгов в размере 385645,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена оставшаяся стоимость квартиры в размере 3803555,00 руб. 

Таким образом, истцом выплачена продавцу полная стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4189200,00 руб.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу заявление ФИО3 о признании его несостоятельным банкротом и о введении процедуры реализации имущества – удовлетворено. Финансовым управляющим утвержденаФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края заявление ПАО «Промсвязьбанк» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО3 - удовлетворено. 

Из описательно-мотивировочной части указанного определения также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКБ Связь-банк» и должником ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2200000 руб., сроком на 235 месяцев под 10,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил в залог Банку объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края принято к производству заявление ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в размере 3910033,13 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника – жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ставропольского края требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в размере 3910033,13 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

В силу ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 2 и ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены финансовым управляющим, в связи с чем, ПАО «Промсвязьбанк» погашена в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» отказало ФИО1 в погашении регистрационной записи об ипотеки в пользу РФ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку требования учреждения в реестр требований кредиторов не включены. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» отказало истцу в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку после реализации имущества денежные средства в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ, устанавливающий понятие залога, и пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающий понятие договора об ипотеке, имеют целью - в том числе в части, закрепляющей возможность удовлетворения требования залогодержателя путем передачи ему предмета залога в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, - защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений.

В соответствии с п.10 Правил предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 370 от 15.05.2008 – жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Согласно п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пункта 18 Правил предоставления участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 370 от 15.05.2008, жилое помещение, приобретаемое участником НИС с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит, и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно в соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, доказать законность и обоснованность принятого решения возлагается на орган принявший его. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства, а также учитывая, что после заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены финансовым управляющим, в связи с чем ПАО «Промсвязьбанк» погашена в ЕГРН запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца путем прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, КН: № и погашении в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, КН: №.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии разъяснением, содержащемся с абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом, частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителей судебных расходов в определенной сумме.

Установлено, что истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в общем размере 100000,00 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений со стороны ответчика относительно суммы представительских расходов не поступило. 

Суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, объема работы, выполненной адвокатом истца по данному делу, наличия статуса адвоката, находит указанные требования подлежащими удовлетворению и приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 100 000 руб., признав указанный размер разумным и соответствующим объему проведенной представителем работы. 

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН: № путем погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении в виде ипотеки.

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированная форма решения суда составлена 10.11.2025

Судья подпись Н.М. Кузнецова