Дело № 12-489-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 13 апреля 2020 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ____ юридическое лицо ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ____ представитель юридического лица ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель юридического лица ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года в рамках розыскного дела Учреждению был направлен запрос – требование о предоставлении информации прохождении должника судебно-медицинской экспертизы с 5 дневным сроком исполнения. 

21 января 2020 года в адрес отдела от Учреждения поступил ответ на запрос об отказе в предоставлении информации ссылаясь на ст.16 ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе совершения розыскных действий 12 февраля 2020 года в 11 часов 309 минут установлено что Учреждение не являющееся должником не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными суду материалами, а именно протоколом об административном правонарушении, письменным ответом начальника ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» от 21 января 2020 года.

Данные доказательства судья в совокупности оценивает как допустимые, относимые и достоверные, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы представителя ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС (Я)» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 № от ____ оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

Судья ___ В.И.Лиханов

___