Дело № 12-115/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Карпинская Ю.А., при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аверьянова И.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Аверьянова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, указав на законность вынесенного постановления.

Заслушав мнение лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509007:4 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0509007:44 площадью № кв.м.

ФИО2 является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: незавершенный строительством капитальный объект – разноэтажное здание с пристроем (кафе); незавершенный строительством капитальный объект – гараж; часть строения – автомойка, хозяйственные пристрои к зданию. При этом часть строения – автомойки расположена за границами земельного участка. Площадь самовольно занятого ФИО2 земельного участка составляет № кв.м.

Также в ходе проведения обследования установлено, что занятый земельный участок, площадью № кв.м., граничащий с земельным участком, имеющим кадастровый № на каком-либо праве ФИО2 не предоставлялся.

Документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка ФИО2 не представлены.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, так как совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, без оформленных прав на земельный участок.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не установлено.

В связи с нахождением защитника в служебной командировке, незначительностью пропуска срока на обжалование постановления, во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить ФИО2 срок для обжалования вышеуказанного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения в Челябинской областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Карпинская Ю.А.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Бычкова Е.А.