Дело №1-406/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф., 

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Горба Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, находясь в ванной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся на полке деревянного навесного шкафа-пенала, расположенного справа от входа в ванную комнату, и принадлежащие Потерпевший №1 следующие ювелирные изделия: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3 200 рублей за 1 грамм, чистый вес - 4,34 грамма, вставок — 0,13 грамм, общим весом 4,47 грамма, общей стоимостью 13 888 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3 200 рублей за 1 грамм, чистый вес - 2,5 грамма, вставок — 0,25 грамм, общим весом 2,75 грамма, стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 3 200 рублей за 1 грамм, чистый вес - 2,72 грамма, вставок — 0,55 грамм, общим весом 3,27 грамм, стоимостью 8 704 рубля. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 592 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.162-164). 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего. 

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления средней тяжести. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.1 л.д.153-155), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.148, 150), по месту жительства – с посредственной стороны (т.1 л.д.152). 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.12), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей, о чем пояснила в судебном заседании потерпевшая, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, а также двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи. 

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных как ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), так и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), суд полагает необходимым применить оба указанных принципа смягчения наказания, в связи с чем, в данном конкретном случае, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятие мер к возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 30 592 рубля. С учетом частичного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей, требования потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 15 592 рубля.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО10 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО11 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО12 испытательный срок в 6 месяцев, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 15 592 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля. 

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты, бирки, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок