Дело №*

УИД 73RS0№*-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Хамидуллина М.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хабибуллина З.Ш., 

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, работающего мастером ООО «УКЭС», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (два преступления).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.6 ст.70 ФЗ «Об образовании в РФ, прием на обучение по программам бакалавриата и программ специалитета лиц, имеющих среднее профессиональное или высшее образование, проводится по результатам вступительных испытаний, форма и перечень которых определяются образовательной организацией высшего образования. 

В соответствии с п.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» на 2022/23 учебный год (далее по тексту - Правил), утвержденных и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» ФИО2, прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программам специалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний) - на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими Правилами.

ФИО3, в неустановленное время в 2022 году, но не позднее (ДАТА), находясь в помещении Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту - Поволжский казачий институт) по адресу: 

<

адрес>, узнал от находившегося там же начальника отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, назначенного на эту должность в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА), а также занимавшего должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА) (далее по тексту – посредник) о том, что посредник осуществляет передачу денежного вознаграждения от абитуриентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации зачисления в списки студентов Поволжского казачьего института без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

В вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, у ФИО3, находившегося вместе с посредником в помещении Поволжского казачьего института по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него (ФИО1 ) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственным за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения, для организации зачисления в списки студентов данного образовательного учреждения, обучающихся по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр по результатам вступительных испытаний, без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, желавший проходить обучение в Поволжском казачьем институте, в неустановленное время в 2022 году, но не позднее (ДАТА), более точные дата и время не установлены, находясь в помещении Поволжского казачьего института по вышеуказанному адресу в ходе состоявшегося разговора с находившимся там же посредником договорился о том, что последний выступит посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для ФИО3 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим зачисление в число студентов Поволжского казачьего института, обучающихся по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр по результатам вступительных испытаний, для организации зачисления ФИО3 в списки студентов Поволжского казачьего института по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» высшего образования - бакалавриата, без фактической проверки его знаний.

После этого, ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя посредника денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, а именно: (ДАТА) в 18 часов 06 минут (московское время) в сумме 25 000 рублей, (ДАТА) в 10 часов 19 минут (московское время) в сумме 50 000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 13 минут (московское время) в сумме 20 000 рублей, (ДАТА) в 18 часов 44 минут (московское время) в сумме 5 000 рублей, с банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 для организации передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, ответственных за зачисление в списки студентов данного образовательного учреждения.

После получения от ФИО3 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом Поволжского казачьего института, в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО3, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, неустановленным способом организовал зачисление ФИО3 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» высшего образования - бакалавриата, без фактической проверки его знаний.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов», ФИО3 с (ДАТА) зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» высшего образования - бакалавриата.

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. 

ФИО1 в неустановленное время в 2024 году, но не позднее (ДАТА), находясь в неустановленном месте, узнал от посредника, что последний осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Технологического института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам.

В неустановленное время в 2024 году, но не позднее (ДАТА), у ФИО3, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника неопределенным для него (ФИО4) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение ими заведомо незаконных действий.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством телефонной связи, в ходе состоявшегося разговора с посредником, находившимся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, договорился о том, что последний выступит посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для ФИО3 должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в прошедшей осенней и предстоящей весенней сессии 2023/2024 учебного года.

После этого, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, ФИО3, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, стр.26 на имя посредника, денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, а именно: (ДАТА) в 18 часов 22 минуты (московское время) в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в 19 часов 30 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей, с неустановленного номера расчетного счета, открытого по договору расчетной карты №* в АО «Т-Банк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 для организации передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО3 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО3 положительных оценок по предметам 3 семестра 2 курса I 2023/2024 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств», без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО3 переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершенных им преступлений нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д.12-16, 31-35) следует, что в октябре 2022 года он был зачислен на 1 курс Первого казачьего университета» (далее по тексту - ПКИУПТ МГУТУ) по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств» по заочной форме обучения, по бюджетной основе. В конце января 2022 года он решил поступить в ПКИУПТ МГУТУ. Для этого он пришел в здание института по адресу: 

<

адрес>, где на первом этаже образовательного учреждения встретил сотрудника института Свидетель №1 Он рассказал Свидетель №1, что хочет поступить в данный институт, на специальность, связанную с инженерией, по заочной форме обучения по бюджетной основе, на что она сообщила, что можно гарантировано поступить в данный институт по направлению «Автоматизация технологических процессов и производств», при этом фактически сдавать экзамены не придется, нужно просто заплатить 100000 рублей, и поступление в институт будет обеспечено, что его вполне устроило, и он согласился. Также, он договорился с Свидетель №1, что переведет последней указанную сумму несколькими платежами. Таким образом, в феврале 2022 года он перевел на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а именно (ДАТА) в сумме 25000 рублей, (ДАТА) в сумме 50000 рублей, (ДАТА) в сумме 20000 рублей, (ДАТА) в сумме 5000 рублей за гарантированное поступление в институт без фактической сдачи вступительных испытаний. На вступительные экзамены он не приходил, их не сдавал, и даже не знал, по каким дисциплинам проводятся данные испытания, в сентябре-октябре 2022 года ему стало известно, что он зачислен на 1 курс. На 1 курсе он самостоятельно закрыл сессию. На 2 курсе у него возникли проблемы с посещением института и сдачей сессий, т.к. у него не было времени сдавать зачеты и экзамены, в связи с работой. В начале 2024 года Свидетель №1 позвонила ему и сообщила, что ему нужно закрыть сессию за 3 семестр (ДАТА)/2024 учебного года, так как у него образовались долги, иначе его отчислят, и сказала, что может организовать выставление положительных оценок за данную и последующие сессии. Он согласился с ее предложением и (ДАТА) перевел деньги в сумме 13000 рублей Свидетель №1 со своей карты «Т-Банк», на ее карту, открытую в том же банке, привязанную к ее номеру за закрытие сессии 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года. В мае 2024 года Свидетель №1 вновь позвонила ему и сообщила, что нужно перевести деньги за закрытие сессии 4 семестра, при этом сумма оставалась прежней. (ДАТА) он перевел еще 13 000 рублей Свидетель №1 со своей карты «Т-Банк», на ее карту, открытую в том же банке, привязанную к ее номеру за 4 семестр (ДАТА)/2024 учебного года. Со слов Свидетель №1 в данную сумму, помимо закрытия сессии, также входило закрытие практики. На сессиях 3-4 семестра он не присутствовал, зачеты и экзамены сам не сдавал, практические занятия не выполнял, фактически его знания никто не проверял. После перевода денежных средств, вопросов по сдачи сессии к нему не возникало, никаких проблем по предметам, а также с преподавателями данных предметов, у него также не возникало. Окончив 2 курс, он решил вновь самостоятельно сдавать зачеты и экзамены, поскольку у него появилось время на посещение сессии. Изначально, при написании явки с повинной и даче первоначальных объяснений он пояснил, что перевел Свидетель №1 в качестве взятки в период с (ДАТА) по (ДАТА) денежные средства в общей сумме 26000 рублей. В день написании явки с повинной он был сильно взволнован и растерян, так как впервые общался с сотрудниками полиции, в связи, с чем забыл указать про обстоятельства дачи взятки Свидетель №1 за организацию поступления в институт без фактической сдачи вступительных испытаний. Вину свою признает в полном объеме по двум преступлениям.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от (ДАТА) (т.2 л.д.240-244) следует, что ФИО3 обучался в ПКИУПТ МГУТУ с 2022 года и при подаче ФИО3 документов в данное учебное заведение, в ходе беседы с последним она сообщила, что можно в ПКИУПТ МГУТУ гарантировано поступить за денежное награждение, при этом присутствовать на вступительных испытаниях не нужно, данная услуга стоит 100000 рублей, что заинтересовало ФИО3 и он согласился. Также в ходе беседы она сообщила ему, что после поступления в ПКИУПТ МГУТУ она может помочь с вопросом закрытия сессии без её посещения за денежное вознаграждение, на что ФИО3 сообщил, что попробует самостоятельно обучаться. В феврале 2022 года ФИО3 осуществил переводы денежных средств на ее банковскую карту в сумме 100000 рублей за гарантированное поступление в образовательное учреждение. В начале 2024 года у ФИО3 образовалась задолженность по учебе, а именно была не закрыта осенняя сессия, о чем она сообщила ФИО3, на что последний спросил, может ли она как-то поспособствовать, на что она согласилась и сообщила, что сможет поспособствовать выставлению положительных за ту или иную сессию, за денежное вознаграждение, закрытие данной осенней сессии будет стоить 13000 рублей, на что ФИО3 согласился и перевел на ее банковскую карту данную сумму. Таким же образом ФИО1 перевел на ее банковскую карту денежные средства за закрытие весенней сессии, а именно: (ДАТА) перевел 13000 рублей за закрытие сессии 3 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) перевел 13000 рублей за закрытие сессии 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года. 

Свидетель Свидетель №2, являющийся оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» суду показал, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ПКИУПТ Свидетель №1 получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании Свидетель №1 Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета Свидетель №1, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т- Банк», а также на подконтрольной Свидетель №1 банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от ряда студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студента ФИО3 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 26000 рублей. (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» для проведения опроса прибыл ФИО3, который был из вызван по повестки или по телефону. В ходе устной беседы он спросил у ФИО3, что он может пояснить по поводу дачи взятки Свидетель №1 в виде денежных средств и предоставил ему для обозрения, имеющиеся транзакции, в которых были зафиксированы переводы денежных средств ФИО3 на банковские счета, используемые Свидетель №1 в сумме 26000 рублей После осмотра транзакций, ФИО3, пояснил, что он (ФИО3) в действительности передал взятку в виде денежных средств работнику института Свидетель №1 в размере 26000 рублей и уже после этого решил написать явку с повинной, в которой сообщил сведения о том, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) он передал взятку в виде денежных средств работнику института Свидетель №1 в сумме 26000 рублей за то, чтобы последняя организовала ему проставление положительных оценок за сессии за весь период обучения, без явки на экзамены и зачеты и без фактической проверки его знаний за денежное вознаграждение, однако не уточнив о том, что им осуществлены и иные переводы Свидетель №1 за гарантированное поступление в Поволжский казачий институт. После этого им был произведен опрос ФИО3 по факту совершенного им преступления. На момент написания явки с повинной ФИО3, у него имелись основания полагать, что ФИО3 переводил денежные средства Свидетель №1 в качестве взятки, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт получения Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки от студентов ПКИУПТ МГУТУ в том числе и от ФИО3 Кроме того, им в рамках дела оперативного учета проводилось оперативно розыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговорах по абонентским номерам Свидетель №1 и Свидетель №1 В связи с чем были установлены телефонные разговоры между Свидетель №1 и ФИО3, из содержания разговора следовало, что последний осуществляет перевод денежных средств Свидетель №1 за сдачу сессии. Информации о том, что ФИО1 и Свидетель №1 дружат или что между ними имеются долговые обязательства не было. При этом ФИО3, когда приехал в отдел полиции, и когда писал явку с повинной, не сообщил о денежных переводах Свидетель №1 в сумме 100000 рублей, хотя у него была такая возможность. 

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств на банковский счет №*, открытый в АО «Т-Банк» на Свидетель №1 с банковского счета ФИО3 №*: (ДАТА) в 18 часов 06 минут (московское время) в сумме 25000 рублей; (ДАТА) в 10 часов 19 минут (московское время) в сумме 50000 рублей; (ДАТА) в 09 часов 13 минут (московское время) в сумме 20000 рублей; (ДАТА) в 18 часов 44 минут (московское время) в сумме 5000 рублей.Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.2 л.д.1-127,128,129)

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО МГУТУ им.К.Г.Разумовского (ПКУ)» по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело №* ФИО3 (т.1 л.д.33-43)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО3, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия - Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)». В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №*, ФИО3 зачислен в число студентов 1 курса ПКИУПТ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств». Вышеуказанное личное дело признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.49-63, 64, 65)

В соответствии с п.6 Правил приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» на 2022/23 учебный год, утвержденного и.о.ректора университета ФИО2 прием проводится на конкурсной основе по программам бакалавриата и программам злециалитета (за исключением приема лиц, имеющих право на прием без вступительных испытаний) - на основании результатов единого государственного экзамена, которые признаются в качестве результатов вступительных испытаний, и (или) по результатам вступительных испытаний, проводимых университетом самостоятельно в случаях, установленных настоящими Правилами. (т.2 л.д.143-199)

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что осмотрен CD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №* открытому в АО «Т-Банк» на Свидетель №1, полученный ОЭБиПК МО МВД России Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств: (ДАТА) в 18 часов 22 минуты (московское время) в сумме 13000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «Т-Банк» на Свидетель №1, с банковского счета ФИО3; (ДАТА) в 19 часов 30 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей на банковский счет №*, открытый в АО «Т-Банк» на Свидетель №1, с банковского счета ФИО3 Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.211-235, 236, 237)

Согласно протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» изъято личное дело №* ФИО3, его зачетная книжка, а также зачетно-экзаменационные ведомости. (т.1 л.д.33-43)

Из протокола обыска от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)» изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО3 (т.1 л. д.44-48)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрено личное дело №* ФИО3, изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного высшего учебного заведения. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №*, ФИО3 зачислен в число студентов 1 курса ПКИУПТ (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств»; в связи с выполнением учебного плана за 2022-2023 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО3 переведен с 1 курса на 2 курс; в связи с выполнением учебного плана за 2023-2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО3 переведен со 2 курса на 3 курс. Указанное личное дело признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.49-65)

В соответствии с протоколом осмотра документов от (ДАТА) осмотрена зачетная книжка ФИО3, изъятая (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного высшего учебного заведения. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО3 Указанная зачетная книжка признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.66-74)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО3, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия - вышеуказанного высшего учебного заведения и (ДАТА) в ходе обыска в вышеуказанном высшем учебном заведении. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО3 Указанные зачетно-экзаменационные ведомости признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.75-142)

Из протокола осмотра предметов от (ДАТА) следует, что осмотрен DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №1, предоставленного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский».В ходе осмотра обнаружен аудиофайл «124566819» длительностью 1 минута 6 секунд, в котором имеется информация об осуществлении денежных переводов ФИО3 на банковскую карту Свидетель №1 за сессию. (т.3 л.д.52-57)

Согласно письменных объяснений Свидетель №1 от (ДАТА) следует, что все поступления денежных средств на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» или карту ФИО5 были сделаны студентами или их родственниками, которые не обучались в институте. В числе таких студентов Свидетель №1 назвала и ФИО1 (т.1 л.д.18-23) 

В соответствии с п.п.4.1.4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.200-217)

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета Ч* от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости - это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.2 л.д.218-234)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в двух дачах взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по обоим преступлениям по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенных подсудимым преступлений суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что полученные от ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей и 26000 рублей были переданы посредником преподавателям Поволжского казачьего института. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) дал посреднику взятку в значительном размере, а именно в размере 100000 рублей для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение не законных действий, а именно, за зачисление его (ФИО1) в списки студентов данного высшего учебного заведения без фактической проверки его знаний. 

После получения от ФИО3 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, являясь должностным лицом Поволжского казачьего института, в силу своего должностного положения, действуя в интересах ФИО3, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, неустановленным способом организовал зачисление ФИО3 в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» высшего образования - бакалавриата, без фактической проверки его знаний.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «МГУТУ им.К.Г. Разумовского» от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов», ФИО3 с (ДАТА) зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на основные места в рамках контрольных цифр, по результатам вступительных испытаний, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» высшего образования - бакалавриата.

Однако умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным преподавателям вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

Он же, в период с (ДАТА) по (ДАТА) дал посреднику взятку в значительном размере, а именно в размере 26000 рублей для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО3 вышеуказанных денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), более точные дата и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, организовал выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО3 положительных оценок по предметам 3 семестра 2 курса I 2023/2024 учебного года, 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств», без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом ректора университета №* от (ДАТА) ФИО3 переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).

При этом умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что денежные средства посредником неустановленным преподавателям вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности по обоим совершенным им преступлениям.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; нахождении у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его супруги и престарелых родителей, которым он оказывает посильную помощь. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.27), согласно которой он признался в даче взятки посреднику в размере 26000 рублей для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела (ДАТА) в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены (ДАТА), в Димитровградский МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> и в которых имелись сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей и 26000 рублей Свидетель №1, а также явка с повинной Свидетель №1 и ее пояснения и показания от (ДАТА). 

Согласно письменных объяснений Свидетель №1 от (ДАТА) следует, что все поступления денежных средств на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк» были сделаны студентами или их родственниками, которые не обучались в институте. В числе таких студентов Свидетель №1 назвала и ФИО1 (т.1 л.д.18-23)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании Свидетель №1 Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета Свидетель №1, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т- Банк», а также на подконтрольной Свидетель №1 банковский счет Л*, открытый в АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от ряда студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от студента ФИО3 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 26000 рублей. (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» для проведения опроса прибыл ФИО3, который был из вызван по повестки или по телефону. В ходе устной беседы он спросил у ФИО3, что он может пояснить по поводу дачи взятки Свидетель №1 в виде денежных средств и предоставил ему для обозрения, имеющиеся транзакции, в которых были зафиксированы переводы денежных средств ФИО3 на банковские счета, используемые Свидетель №1 в сумме 26000 рублей. После осмотра транзакций, ФИО3, пояснил, что он (ФИО3) в действительности передал взятку в виде денежных средств работнику института Свидетель №1 в размере 26000 рублей и уже после этого решил написать явку с повинной, в которой сообщил сведения о том, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) он передал взятку в виде денежных средств работнику института Свидетель №1 в сумме 26000 рублей за то, чтобы последняя организовала ему проставление положительных оценок за сессии за весь период обучения, без явки на экзамены и зачеты и без фактической проверки его знаний за денежное вознаграждение, однако не уточнив о том, что им осуществлены и иные переводы Свидетель №1 за гарантированное поступление в Поволжский казачий институт. После этого им был произведен опрос ФИО3 по факту совершенного им преступления. На момент написания явки с повинной ФИО3, у него имелись основания полагать, что ФИО3 переводил денежные средства Свидетель №1 в качестве взятки, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт получения Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки от студентов ПКИУПТ МГУТУ в том числе и от ФИО3 Кроме того, им в рамках дела оперативного учета проводилось оперативно розыскное мероприятие по прослушиванию телефонных переговорах по абонентским номерам Свидетель №1 и Свидетель №1 В связи с чем были установлены телефонные разговоры между Свидетель №1 и ФИО3, из содержания разговора следовало, что последний осуществляет перевод денежных средств Свидетель №1 за сдачу сессии. Информации о том, что ФИО1 и Свидетель №1 дружат или что между ними имеются долговые обязательства не было. При этом ФИО3, когда приехал в отдел полиции, и когда писал явку с повинной, не сообщил о денежных переводах Свидетель №1 в сумме 100000 рублей, хотя у него была такая возможность. 

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дал посреднику взятку в размере 100000 рублей и 26000 рублей для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до оформления явки с повинной ФИО1, который был вызван в полицию (ДАТА) сотрудником полиции. 

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенных им преступлениях, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым, явка с повинной оформленная (ДАТА), лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенных ФИО1 преступлений, поэтому вопреки доводов стороны защиты суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих преступлений, совершенных ФИО1

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде штрафа, но с учётом материального положения его семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённые ФИО1 преступления не связаны с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения по обоим преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

Окончательное назначение ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглащения менее строгого наказания более строгим.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7554 рубля, выплаченную адвокату Кудряшовой Н.В. за оказание подсудимой юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению по факту передачи посреднику 100000 рублей) в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению по факту передачи посреднику 26000 рублей) в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными долями, по 13000 (тринадцать тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН 

<

***>, КПП 732501001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) л/с 

<

***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на Свидетель №1; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на Свидетель №1; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 и Свидетель №1; личное дело №*, зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия – Поволжского казачьего института, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

В целях исполнения настоящего приговора сохранить арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда 

<

адрес> от (ДАТА) на денежные средства, находящиеся на банковском расчетном счете №*, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, выплаченную адвокату Кудряшовой Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда. 

Председательствующий В.А.Инкин