Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

Дело № 12-174/2019

УИД 55RS0002-01-2019-002924-79

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Зеленый остров» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача 

<

адрес> № от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО1 № от 03 апреля 2019 года Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый остров» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Зеленый остров» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела административный орган допустил ошибку, исключив часть доказательств по делу из сферы своего рассмотрения. В частности административный орган оставил без внимания результаты исследования качества воды в квартире № после слива. Между тем, данные исследования показали, что качество воды после слива соответствует норме. Также при проведении забора воды внимание сотрудников Роспотребнадзора было обращено на то обстоятельство, что в квартире № никто не проживает, отсутствует сантехника, кухонная раковина, то есть отсутствует водоразбор в квартире. Дом введен в эксплуатацию в августе 2016 года, с этого момента запорными кранами в 

<

адрес> потребитель не пользовался. Соответственно, закономерно образовались отложения на запорном механизме крана, которые были удалены при первом смыве. Административному органу необходимо было учитывать при рассмотрении дела, что квартира № сдавалась без внутренней отделки, подведение воды осуществлено до входа в квартиру. Собственник квартиры в управляющую компанию с заявками на подключение не обращался и жалоб на качество воды от него не поступало. При подключении подводки воды к сантехническим приборам в обязательном порядке осуществляется слив воды, что исключает причинение вреда потребителю. Управляющая компания доступа в 

<

адрес> не имела и соответственно не имела возможности провести регламентные работы по промывке кранов. Также указано на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление от 03.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы, директором ООО УК «Зеленый остров» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что 13.04.2019 г. была подана жалоба на оспариваемое постановление в Арбитражный суд Омской области, однако, определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2019 г., Арбитражным судом Омской области отказано в принятии заявления юридического лица и разъяснено право обжалования постановления в суде общей юрисдикции. Указывая на уважительность причин пропуска срока, просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании защитник ООО УК «Зеленый остров» ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, доводы жалобы также поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, в квартире № никто не проживает, отсутствует водоразбор воды (раковины, ванная), в связи с чем водоразбор воды в указанной квартире не осуществлялся. Поскольку вода на вводе в жилой дом и после слива соответствует требованиям, а также в отсутствие возможности управляющей компании доступа в жилое помещение, вины управляющей компании нет.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснила, что поскольку согласно протоколам испытания воды до слива и экспертному заключению установлено не соответствие качества воды в квартире № № санитарным правилам, в действиях ООО УК «Зеленый остров» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, результаты испытаний воды на вводе в жилой дом и после слива воды в квартире № возможно не исследовались.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, опросив в судебном заседании специалиста, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ООО УК «Зеленый остров» как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства защитника ООО УК «Зеленый остров» о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО УК «Зеленый остров» 04.04.2019 г., получена адресатом 08.04.2019 г.

В установленные сроки для обжалования, ООО УК «Зеленый остров» подано заявление в Арбитражный суд Омской области об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора от 03.04.2019 г.

19.04.2019 г. определением Арбитражного суда Омской области ООО УК «Зеленый остров» отказано в принятии заявления.

27.04.2019 г. ООО УК «Зеленый остров» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на оспариваемое постановление.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.04.2019 г., жалоба ООО УК «Зеленый остров» передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает причины пропуска срока обжалования постановления Управления Роспотребнадзора от 03.04.2019 г. ООО УК «Зеленый остров» уважительными, в связи с чем полагает необходимым восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

Относительно законности привлечения ООО УК «Зеленый остров» к административной ответственности суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 26.1. 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

В силу требований ч. 2 ст. 19 указанного закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 названного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Исходя из пункта 10 статьи 2 указанного Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность постоянно обеспечивать соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, в соответствие с рабочей программой, все исполнители, участвующие в обеспечении населения водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01» (в ред. изм., утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. № 20), (далее - Правила), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, а также требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2 Правил).

Пунктом 3.1 Правил установлено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 Правил)

В соответствии с п. 3.4. Правил, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (п. 3.4.1 Правил).

Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п. 3.5 Правил).

В соответствии с п. 1.3 Приложения к указанным санитарным правилам «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее – Приложение к Правилам), санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 Приложения к Правилам).

В соответствии с п. 3.1.9 Приложения к Правилам, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

В судебном заседании установлено и не отрицалось участниками процесса, что управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляется ООО УК «Зеленый остров».

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Омской области обращением (№-2019 от ДД.ММ.ГГГГ) на неудовлетворительное качество подаваемой холодной и горячей воды в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО5 определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Управляющая компания «Зеленый остров» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ (л.д. 37-38). 

В соответствии с протоколом отбора проб и образцов от 01.03.2019 г., были отобраны пробы и образцы воды водопроводной холодной и горячей до и после слива в квартире № и на вводе в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 46-47).

Согласно протоколу испытания воды № от 05.03.2019 г., были проведены испытания образцов: вода водопроводная горячая до слива, место отбора: ООО УК «Зеленый остров», 

<

адрес> (из водопроводного крана ванная). В соответствии с заключением по протоколу испытания от 05.03.2019 г. №, вода водопроводная горячая до слива не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 3.4., табл. 2 по показателю – железо; п. 3.5, табл. 4 по показателю – мутность. По остальным показателям, указанным в протоколе, соответствует требованиям указанных санитарных правил (л.д. 42, 43).

Согласно протоколу испытания воды № от 05.03.2019 г., были проведены испытания образцов: вода водопроводная холодная до слива, место отбора: ООО УК «Зеленый остров», 

<

адрес> (из водопроводного крана ванная). В соответствии с заключением по протоколу испытания от 05.03.2019 г. №, вода водопроводная холодная до слива не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 3.4., табл. 2 по показателю – железо; п. 3.5, табл. 4 по показателю – мутность. По остальным показателям, указанным в протоколе, соответствует требованиям указанных санитарных правил (л.д. 44, 45).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» по результатам лабораторно-инструментальных исследований, качество холодной воды водопроводной холодной, горячей, отобранные до слива в ванне квартиры № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (ООО УК «Зеленый остров») не соответствует п. 3.4, табл. 2 по показателю железо, п. 3.5, табл. 4 по показателю мутность СанПиН 2.1.4.1074-01.

Основываясь на указанных документах, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Зеленый остров», по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как следует из объяснения директора ООО УК «Зеленый остров» ФИО2, собственник квартиры № № в квартире не проживает с момента сдачи дома в эксплуатацию (сентябрь 2016 года). Разбор воды в течение всего времени не проводился, в связи с чем в кране образовались естественные отложения, которые устраняются сливом воды. Жалоб на качество воды от собственника квартиры №, а также от других жильцов не поступало. После слива воды качество соответствует предъявляемым требованиям. Полагала, что вина УК отсутствует, так как при наличии обращения собственника помещения и обеспечения доступа в квартиру, управляющей компанией были бы приняты меры к промывке сливного крана, установленного в квартире.

Согласно ответу на запрос ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от 24.06.2019 г. №, требования к отбору проб водопроводной воды регламентирован ГОСТ 56237-2014 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» и ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования по отбору проб». В соответствии с п. 5.4.1 (абзац 4) ГОСТ 56237-2014 в распределительной сети пробы отбираются до и после слива воды. Отбор холодной и горячей водопроводной воды на вводе в дом и в распределительной сети (квартире №) жилого дома по 

<

адрес> проведен специалистами учреждения. По результатам проведенных испытаний на санитарно-химические показатели (цветность, мутность, запах, pH, железо) было установлено:

- проба воды водопроводной холодной, отобранной на воде в жилой дом по 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по всем исследованным показателям (протокол испытаний с заключением № от 05.03.2019 г.);

- проба воды водопроводной холодной, отобранной до слива из водопроводного крана ванной квартиры № жилого дома по 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: железо, мутность. По остальным исследованным показателям соответствует требованиям санитарных правил (протокол испытаний с заключением № от 05.03.2019 г.);

- проба воды водопроводной холодной, отобранной после слива из водопроводного крана ванной квартиры № № жилого дома по 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по всем исследованным показателям (протокол испытаний с заключением № от 05.03.2019 г.);

- проба воды водопроводной горячей, отобранной на воде в жилой дом по 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по всем исследованным показателям (протокол испытаний с заключением № от 05.03.2019 г.);

- проба воды водопроводной горячей, отобранной до слива из водопроводного крана ванной квартиры № № жилого дома по 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: железо, мутность. По остальным исследованным показателям соответствует требованиям санитарных правил (протокол испытаний с заключением № от 05.03.2019 г.);

- проба воды водопроводной горячей, отобранной после слива из водопроводного крана ванной квартиры № № жилого дома по 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по всем исследованным показателям (протокол испытаний с заключением № от 05.03.2019 г.).

Как следует из пояснений опрошенной в качестве специалиста в судебном заседании ФИО6, она принимала участие при отборе проб воды в кв. №, отбор проб осуществлялся в соответствии с ГОСТ до и после слива воды, а также на вводе воды. На вводе воды в дом и после слива в квартире № вода соответствует санитарным правилам, до слива не соответствует. Причиной несоответствия может являться то, что дом полностью не заселен, потребление воды не большое, также могло повлиять отсутствие водоразбора в квартире. При проведении отбора проб в квартире, отбор осуществлялся из крана ванной комнаты, в которой слива не было, для отбора воды после слива были приспособлены емкости. В квартире отсутствует мебель, хозяйка не проживает, следов проведения ремонтных работ в квартире не имелось.

Оценивая установленный по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и пояснениями участников процесса, суд приходи к следующему. 

Как отмечалось выше, в соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом;

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основополагающее значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, являлся факт обеспечения жильцов дома водой, соответствующей (не соответствующей) санитарно-эпидемиологическим требованиям к питьевой воде и хозяйственно-бытовому централизованному водоснабжению, при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении, который подлежал установлению на основании представленных в настоящее дело доказательств.

Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, однако вопрос об обеспечении жильцов дома водой, соответствующей (не соответствующей) санитарно-эпидемиологическим требования к питьевой воде и горячей воде, а также наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, им в достаточной мере не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен.

Таким образом, в настоящем конкретном случае административным органом достаточным образом не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) возможности соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый остров» требований ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1074-01.

Из материалов дела следует, что как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения, представитель (защитник) ООО УК «Зеленый остров» последовательно поясняли об отсутствии вины в несоответствии санитарным правилам водопроводной воды до слива в 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку обращений от собственника указанной квартиры не поступало, самостоятельно получить доступ в квартиру для проведения каких-либо работ сотрудники управляющей компании не имели возможности. Кроме того, качество воды как на вводе в жилой дом, так и после слива в квартире № № по указанному адресу, соответствует предъявляемым требованиям санитарных правил, что также подтверждено проведенными исследованиями.

Какой-либо оценке данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении со стороны административного органа не получили, как не исследовались и доказательства соответствия водопроводной воды санитарным правилам на вводе в жилой дом, а также после слива воды в квартире № №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО УК «Зеленый остров» во вмененном юридическому лицу правонарушении, что предполагает отсутствие состава административного правонарушения.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый остров» пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № от 03.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области № от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Зеленый остров» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд г. Омска. 

Судья Е.П. Карев