К делу № 2-1328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 декабря 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

действующего на основании доверенности 23АА9297913 от 03.07.2019 года

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 137 146 руб. и взыскании судебных расходов, оплату госпошлины в размере 3 942, 92 руб. и 3000 руб. оплату юридических услуг. Требования мотивированы тем, что 09.09.2017 г., имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены вред жизни и здоровью ФИО2 и механические повреждения транспортному средству ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, владельцем которого является ФИО2. Согласно административным материалам водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW 5 Series, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 1010221185 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1010221185), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 137146.00 руб.(102 146 руб. - стоимость материального ущерба ТС и 35 000 руб. - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью). Однако ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, фактический размер ущерба составил 137 146 руб., который истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что согласен с суммой 35 000 руб., которая была выплачена на возмещение вреда здоровью, в остальной части иска просил отказать. Указал, что не согласен с суммой ущерба, поскольку в участниками ДТП на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск от 09.09.2017 г. являлись три автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО2, BMW 5 Series, государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и автомобиль ВАЗ 21070 г/н №, под управлением С. Последний управляя автомобилем ВАЗ 21070 допустил наезд на стоящее авто ГАЗ-2705 (без водителя) принадлежащего ФИО2 После чего авто ГАЗ-2705 допустил наезд на пешехода К. С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Полагает, что необходимо разграничить повреждения причиненные автомобилю ГАЗ 2705 г/н № в результате столкновения с автомобилем БМВ г/н № и разграничить повреждения причиненные автомобилю ГАЗ 2705 г/н № в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2107. Считает, что сумма ущерба истцом установлена необоснованно. При вынесении решения суда просит учесть уплаченную ответчиком сумму в счет возмещения ущерба в размере 5 000 руб. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДТП от 09.09.2017 г. был виновен ФИО3, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» возместило ему ущерб в размере 102 146 руб. и 35 000 руб. вред, причиненный жизни и здоровью. С суммой страховой выплаты и размером причиненного ущерба он согласен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, что осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положениям вышеуказанной нормы закона, после выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем (выгодоприобретателем) с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки, - с другой. Здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ), следовательно, страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки. Выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что 09.09.2017 г. в 04 час. 05 мин. на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 41 км. + 300 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ г/н № под управлением ФИО3 и ГАЗ - 2705, г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а его пассажиру К. причинены повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждено справкой о ДТП от 09.09.2017 г.(л.д.11). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 г. ФИО3 был признан виновным в указанном ДТП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.13-16).

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно представленного страхового полиса серия ЕЕЕ № 1010221185 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Как усматривается из указанного полиса ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК Ренессанс, полис серии ЕЕЕ № 2002905142. 

09.11.2017 г. ФИО2 обратился в ОСПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, имевшего место 09.09.2017 г. в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

По результатам осмотра автомобиля, случай признан страховым, составлен акт осмотра транспортного средства от 13.11.2017 г., было принято решение выплатить страховое возмещение (л.д.6-8).

Согласно заключения эксперта № 551/2017 от 06.10.2017 г. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.18-20).

В соответствии с расчетом, выполненного на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО2 определено страховое возмещение в размере 35 000 руб. (л.д.21).

Как усматривается из экспертного заключения № 625 от 19.11.2017 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ГАЗ 2705 г/н № составила 102 146 руб. (л.д.22-33).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1010221185), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 102 146 руб. (платежное поручение № 148153 от 22.11.2017 г.) и 35 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью (платежное поручение №139387 от 23.11.2017 г.) Всего 137147 руб. (л.д.9-10).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из представленного в материалы дела страхового полиса ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 06.08.2019 г. по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Д. Однако судебная экспертиза по делу не была проведена, поскольку материалы дела и документы, предоставленные страховую компанию недостаточны для подготовки заключения эксперта (необходим осмотр пострадавших в ДТП транспортных средств), а транспортные средства, участвующие в ДТП не находятся в собственности участников ДТП (транспортное средство BMW 525, государственный регистрационный знак № продано, о чем имеется заявление представителя ответчика по доверенности ФИО1 от 01.11.2019 г., регистрация транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № прекращена в связи с тем, что, транспортное средство продано для его разборки на составные части, о чем подано соответствующее заявление от ФИО4 от 05.11.2019 г. 

Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере 132 146 руб., с учетом ранее выплаченных 5 000 руб. (137146-5000) (л.д.75-76).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 3 943, 92 руб., что подтверждено документально (л.д.4-5), следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика, но пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3 842 руб. 

Кроме того согласно п.4.8 ст. 1 Договора № 5025257/16 от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 9 января 2019 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019 года, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», с ответчика подлежит взысканию 3000,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) (л.д.39-58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 132 146 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 842, 92 руб. и 3 000 руб. юридические услуги. Всего взыскать 138 988, 92 руб. (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей) 92 коп. 

Решение в окончательном виде изготовлено 24.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: подпись.