РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 71RS0028-01-2024-000991-09 (производство № 2а-961/2024) по административному исковому заявлению ООО «МКК ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ООО «МКК ФИО1» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №76371/23/71028-ИП, на основании судебного приказа мировой судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности в размере 31 159 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК ФИО1». Данное исполнительное производство было окончено 31.07.2023 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.3 ст.46, п.1 ч.3 ст.47, п.1 ч.4 ст.46, п.1 ч.3 чт.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. 

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановлений об окончании исполнительного производства №76371/23/71028-ИП. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о возвращении исполнительного документа. 

Обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

Признать бездействие начальника отделения ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области незаконным. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК ФИО1» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Фин Траст», ООО ПКО «ССК», ООО ПКО «Юнона», ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства 24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 возбуждено исполнительное производство №76371/23/71028-ИП, на основании судебного приказа мировой судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы о взыскании задолженности в размере 31 159 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК ФИО1».

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 направлены запросы в банки ПАО АКБ «Авангард», ПАО «СПБ Банк», АО «Яндекс Банк», АО Банк «Развитие-Столица», ООО «Банк 131», Джей энд ти Банк, АО АБ «Капитал», ООО МИБ «Далена», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА», АО «БЖФ», АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск», АКБ «Пересвет», АА Банк «Объединенный капитал», ПАО Сбербанк России, КБ «Стройлесбанк», ПАО «Московский кредитный Банк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», КБ «ФИО4 Банк Интернешнл», АО Банк «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-Банк», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО «Реалист Банк», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «Аресбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк Банк», ООО «Автоторгбанк», АО «ВБРР», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», КБ «ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик Банк», АО «Авто Финанс Банк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Банк «Санкт-Петербург», КБ «Кубань Кредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «ГЕНБАНК», ОАО Банк «Финсервис, Банк «ТРАСТ», ПАО РОСБАНК, АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», СДМ-Банк, АО «АБ «Россия», АО «Банк ДОМ.РФ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО Банк Уралсиб, Банк ГПБ (АО), АКБ Абсолют Банк, АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «СовкомБанк», ПАО Банк Синара, ПАО Промсвязьбанк, АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Райффайзенбанк», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «Левобережный» ПАО, АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», Прио-Внешторгбанк», АО КБ «Модульбанк».

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в Управлении Росреестра по Тульской области были запрошены сведения об имуществе должника ФИО3 

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 были запрошены сведения о регистрации ФИО3 в ФМС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.05.2023 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы ФИО2 от 31.07.2023 исполнительное производство №76371/23/71028-ИП окончено, на основании п.1 ч.3 ст.46, п.1 ч.3 ст.47, п.1 ч.4 ст.46, п.1 ч.3 чт.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» 31.07.2023 по адресу: 

<

...>, что подтверждается скриншотом экрана. В связи с истечением срока хранения исполнительный документ был возвращен в адрес ОСП Советского района г.Тулы. 17.05.2024 исполнительный документ был повторно направлен в адрес взыскателя, 24.05.2024 отправление было получено адресатом, что подтверждается ШПИ 30000893017483. 

Анализируя содержащиеся в исполнительном производстве указанные документы о применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно направлялись соответствующие запросы. 

Поскольку имущество должника не установлено, сведения о месте работы должника отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Судебный пристав-исполнитель направил постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа в отношении ФИО3 ООО «МКК ФИО1», что подтверждается материалами дела.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

При таких обстоятельствах все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта, а также прав взыскателя судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для удовлетворения административного иска, поскольку фактически незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не производилось, незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не имелось, к моменту рассмотрения дела все требуемые действия совершены, права должника нарушенными не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «МКК ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий