31RS0025-01-2021-000118-53 2-256/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

17.11.2016 на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» между С.М.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитной договор 

<

***>. По условиям договора банк выдает заемщику кредит на 36 месяце в размере 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту 20,85 % годовых.

<

дата> С.М.И. умер, его наследником является ответчик ФИО1 

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое, указывая, что С.М.И. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2016 в сумме 17 562,96 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности по кредиту – 10 987,19 рублей, просроченных процентов по кредиту – 6 575,77 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 702,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая ею получена. О причинах неявки суд не уведомила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора 

<

***> от 17.11.2016 и исполнения банком принятых на себя обязательств подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита», подписанными С.М.И., общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», копией лицевого счета (л.д. 10-20). 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В индивидуальных условиях «Потребительского кредита» С.М.И. указал, что предложил истцу заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с содержанием которых он ознакомлен и согласен.

Стороны в кредитном договоре 

<

***> от 17.11.2016 определили все существенные условия необходимые для его заключения. 

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 17.11.2016 следует, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по нему. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. 

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету С.М.И. (л.д.17-20).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору №288698, расчетом задолженности по договору (л.д. 6-8, 21-22). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу вышеуказанных норм закона, ПАО «Сбербанк России» предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 01.10.2020 года сумма долга С.М.И. по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2016 года составила 17 562,96 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности по кредиту – 10 987,19 рублей, просроченных процентов по кредиту – 6 575,77 рублей (л.д. 5).

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», ответчиком не оспорен.

<

дата> С.М.И. умер.

Из наследственного дела № 200/2017 следует, что наследником после смерти С.М.И. является его сестра ФИО1 На момент смерти наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2016 в сумме 17 562,96 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины 702 52 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2016 в сумме 17 562,96 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности по кредиту – 10 987,19 рублей, просроченных процентов по кредиту – 6 575,77 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 702,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021.

Судья И.И. Анисимов

Решение19.03.2021